Судья ФИО1                                                                              Дело №

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                              <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей ФИО2 и ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ретунской Н.В.

дело по кассационной жалобе ФИО5

на решение Ленинского районного суда <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Исковые требования ФИО5 к ФИО7 об утрате права пользования жилым помещением: квартирой № в <адрес> оставить без удовлетворения.

Иск ФИО7 удовлетворить.

Обязать ФИО5 не чинить ФИО7 препятствий в пользовании квартирой № *** в доме № ** по ул. С. <адрес> и передать ей дубликат ключей от входной двери в данное жилое помещение.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 200руб.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения ФИО5, поддерживающей требования жалобы, представителя ФИО7 - ФИО6, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7 об утрате права пользования квартирой № *** в доме № ** по ул. С. <адрес>.

В обоснование указывая, что ранее она с сыном и ФИО7 проживали в двухкомнатной кв. ** дома * по ул. О. <адрес>. Сын с ФИО7 жили одной семьёй, она жила самостоятельно, общего бюджета у них не было. В связи с тем, что дом, в котором они проживали, являлся аварийным, им в августе 2006г. было предоставлено спорное жилое помещение, в том числе и на ответчика и её сына, которые были включены в договор социального найма. ФИО7 с ребёнком стала проживать в спорной квартире с конца октября 2006г. Из-за отказа истицы уволиться с работы для того, чтобы сидеть с внуком, отношения с ответчицей испортились. В декабре 2006г. ФИО7 вместе с ребёнком выехала из спорного жилого помещения, вывезла из него своё имущество и больше в квартиру не возвращалась. Ключи от квартиры ФИО7 не оставляла, препятствий в пользовании данным жилым помещением ей никто не чинил. С декабря 2006г. ФИО7 не несёт обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, по оплате коммунальных услуг, регистрация ФИО7 в жилом помещении нарушает права истицы, в том числе и право на приватизацию данного помещения.

ФИО7 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленного ссылается на то, что была зарегистрирована в квартире ** дома * по улице О. <адрес> по просьбе ФИО5, которая преследовала цель получения трёхкомнатной квартиры в связи с отселением из аварийного жилья. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО5 с учётом истицы и внука. После получения спорной квартиры, ФИО5 вместе со своим сыном К. Д.А. стали делать в ней ремонт, а она в это время с ребёнком проживала у своей мамы. В октябре 2006г. она с сыном стала проживать в спорном жилом помещении вместе с мужем и ФИО5 После её вселения в квартиру, между ней и ФИО5 стали возникать частые ссоры. ФИО5 предлагала ей сняться с регистрационного учёта по спорному жилому помещению, говорила, что квартира принадлежит ей, а она к данному жилому помещению никакого отношения не имеет. Из-за сложившихся неприязненных отношений с ФИО5 истица с ребенком вынуждена была покинуть квартиру. С 2007 г. временно проживает и работает в <адрес>, снимает в комнате по найму. Другого жилья, кроме спорного жилого помещения, у неё нет. Ключи от спорной квартиры она в январе-феврале 2007г. отдала К. Д.А., с которым брак по решению суда расторгнут. Ответчица в спорную квартиру её не пускает, поэтому она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО5, будучи не согласна с решением суда, просит его отменить, как необоснованное и незаконное, и принять новое решение, которым признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № *** в доме № ** по ул. С. <адрес>, ФИО7 в удовлетворении встречного иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать. По мнению автора жалобы, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на свое несогласие с оценкой суда имеющихся доказательств, и сделанными на их основании выводами.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с положениями ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Спорные правоотношения носят длящийся характер, с учетом вышеприведенной нормы Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» суд правомерно пришел к выводу о распространении на данные правоотношения ЖК РФ.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, в 2006 году на основании договора социального найма ФИО5 на состав семьи, включая К.Д.А. (её сына), ФИО7 (сноху) и К. А.Д. (внука) в связи с отселением из аварийного жилья была предоставлена 3-х комнатная квартира № *** в доме № ** по ул. С. <адрес> (л.д. 6-9).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы наниматель ФИО5, её сын К. Д.А., сноха ФИО7 и внук К. А.Д. (л.д. 11).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ФИО7 в 2006 году вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя - ФИО5, при этом спорное жилое помещение было предоставлено в связи с признанием аварийным ранее занимаемого ими жилого помещения - кв. ** дома * по ул. О. <адрес>. ФИО7 никогда не отказывалась от права пользования указанной квартирой.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и К. Д.А. расторгнут (л.д.10).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что выезд ФИО7 из спорной квартиры носил вынужденный характер из-за ссор с ФИО5, между ними сложились неприязненные отношения. ФИО5 чинит ФИО7 препятствия в пользовании спорной квартирой, не открывает входную дверь, ключи от входной двери у ФИО7 отсутствуют. ФИО7 временно проживает и работает в <адрес>, снимая комнату.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также показаниями ФИО7, ФИО5, К. Д.А., свидетелей Р. Л.И., С. С.А., М. Е.Г., И. А.В., Т. М.К., М. Г.С. (л.д.58-61).

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правильно вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО7 об утрате права пользования жилым помещением: квартирой № ***в доме № ** по ул. С. <адрес>, обязав ФИО5 не чинить ФИО7 препятствий в пользовании квартирой № *** в доме № ** по ул.С. <адрес> и передать ей дубликат ключей от входной двери в данное жилое помещение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании, как правильно установил суд первой инстанции, ФИО5 не представила доказательств в обоснование заявленных ею исковых требований о добровольном выезде ФИО7 из спорной квартиры в другое место жительства, а также в обоснование возражений относительно встречных исковых требований.

Не содержит таковых доказательств и кассационная жалоба.

В кассационной жалобе не приведено доказательств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

Само по себе несогласие ФИО5 с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Другие доводы кассационной жалобы на существо обжалуемого судебного постановления также повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

    Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе) судом не допущено.

     Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

          Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

    Судьи