Судья ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ретунской Н.В. судей ФИО2 и ФИО3 с участием прокурора ФИО4 при секретаре ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ретунской Н.В. дело по кассационной жалобе администрации <адрес> администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Признать за ФИО8 право пользования жилым помещением квартирой в доме по <адрес> в <адрес>. Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя администрации <адрес> администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО6, поддерживающей требования жалобы, представителя ФИО8 - ФИО7, возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия установила: ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права пользования жилым помещением. В обоснование заявленного истица указала, что с мая 1993 года проживала с согласия нанимателя ФИО9 (своего деда) в квартире в доме по <адрес> в <адрес>, в качестве члена его семьи, вели с ним общее хозяйство, имели совместный бюджет, несли бремя по содержанию квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, истица продолжала проживать в указанной квартире, осуществляя обязанности нанимателя жилого помещения. Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе администрация <адрес> администрации муниципального образования «Город Саратов», будучи не согласна с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы материального права, поскольку применены нормы, не подлежащие применению - ст. 69 ЖК РФ. Ходатайств, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, заявлено не было. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии с положениями ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающиесовместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР). Согласно ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Спорные правоотношения носят длящийся характер, с учетом вышеприведенной нормы Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» суд правомерно пришел к выводу о распространении на данные правоотношения ЖК РФ. Аналогичные положения содержатся в 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Пункт 11 п.п. б постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет также, что для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. В соответствии с частями 2 и 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Из материалов дела следует, что нанимателем квартире в доме по <адрес> в <адрес> являлся ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер (л.д.10). ФИО8 являлась внучкой ФИО9 (л.д. 9, 25). Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств, пришёл к обоснованному выводу, что в 1993 году истица вселилась в спорную квартиру с согласия своего деда ФИО9 - нанимателя данного жилого помещения, они проживали совместно с ним на данной жилой площади одной семьёй, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, складывающийся из пенсии ФИО9 и заработка ФИО8 Доказательств вселения ФИО8 в спорную квартиру без права пользования этим жилым помещением (иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением при вселении) суду не представлено. С учётом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правильно вынес решение об удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании права пользования жилым помещением. Установленные судом обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Е. (соседки по спорной квартире), С. (временно проживающей совместно с истицей и ФИО9 в спорной квартире), Л., Д., Ш. (соседей по спорной квартире), которые показали в судебном заседании, что ФИО8 с согласия ФИО9 вселилась в спорную квартиру в качестве члена его семьи. Они имели общий бюджет, совместно питались, производили оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 55-56 оборот, 77 оборот-78 оборот). Замечания на протокол судебного заседания в предусмотренном ст.231 ГПК РФ порядке не подавались. Исходя из Конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве (ч.3 ст.123 Конституции РФ) и положений п. 1 ст.56 ГПК РФ об обязанности доказывания, администрация <адрес> администрации муниципального образования «Город Саратов» должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений против исковых требований ФИО8 В судебном заседании администрацией <адрес> администрации муниципального образования «Город Саратов», как правильно установил суд первой инстанции, не было представлено доказательств в обоснование возражений против исковых требований ФИО8, а именно не представлено доказательств, что она не вселялись в квартиру с согласия нанимателя, не проживали совместно с ФИО9 и не вела с ним общего хозяйства. Не содержит таковых доказательств и кассационная жалоба. Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств не является основанием считать решение суда неправильным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь ст. ст. 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи коллегии (две подписи) Копия верна судья Ретунская Н.В.