Судья Бронникова Л.В. Дело № 33-4293 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 августа 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Макаровой Н.А. судей Бугаевой Е.М., Тришкиной М.А. при секретаре Строкиной А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Семенова Ю.И. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 09 июня 2011 года, которым постановлено частную жалобу Семенова Ю.И. на определение от 19 мая 2011 г. оставить без движения, предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 27 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия установила: Семенов Ю.И. обратился в суд с иском к ПО «Горпродторг» о взыскании процентов по договору займа в размере 93782 руб., из них просил взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 62144 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31638 руб. 19.05.2011 года определением Ленинского районного суда г. Саратова было прекращено производство по указанному исковому заявлению Семенова Ю.И. 07.06.2011 года Семеновым Ю.И. на указанное определение суда была подана частная жалоба. Судом постановлено вышеназванное определение. В частной жалобе Семенова Ю.И. ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. В обоснование доводов частной жалобы указал, что у суда не было процессуальных оснований для оставления частной жалобы без движения. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии со ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой. Статьей 339 ГПК РФ предусмотрено, что кассационные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который адресуется жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению доказательств. При подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотреннымстатьями 339и340настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 341 ГПК РФ). Суд первой инстанции, оставляя частную жалобу Семенова Ю.И. на определение суда от 19.05.2011 года обоснованно указал, что при ее подаче заявителем не были выполнены требования статьи 339 ГПК РФ, а именно, из жалобы не усматривается, по каким основаниям он считает неправильным определение суда. Кроме того, заявителю было предложено уточнить свои исковые требования в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции, установленными в ст. 374 ГПК РФ. В соответствии с положениями указанной статьи суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции при разрешении вопроса и оставлении частной жалобы Семенова Ю.И. без движения для устранения недостатков, поскольку они мотивированы, соответствуют действующему гражданскому процессуальному законодательству Российской Федерации. Таким образом, доводы частной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, определение суда от 09.06.2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда определила: определение Ленинского районного суда г. Саратова от 09 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Семенова Ю.И. без удовлетворения. Председательствующий Судьи