Судья Набенюк А.П. Дело № 33-4429 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 августа 2011 г. г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Макаровой Н.А., судей Тришкиной М.А., Бугаевой Е.М. при секретаре судебного заседания Строкиной А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. дело по частной жалобе Макарова О.В. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 14 июня 2011 г., которым Макарову О.В. отказано в принятии искового заявления к ФГУ «Саратовский НИИТО Росздрава» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи, исследовав материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда установила: Макаров О.В. обратился в суд с иском к ФГУ «Саратовский НИИТО Росздрава» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, ссылаясь на то, что в период с 09.01.2004 г. по 01.04.2004 г. находился на стационарном лечении в ортопедическом отделении СарНИИТО по поводу устранения последствий проведенной в институте операции, где 17.03.2004 г. состоялся консилиум ведущих специалистов СарНИИТО, заключение которого до его сведения доведено не было. 25.03.2004 г. ответчик отказал ему в реабилитации, предпринял попытку без согласия пациента выписать истца на амбулаторное лечение под наблюдение травматолога-ортопеда по месту жительства. После того, как им в знак протеста 26.03.2004 г. была объявлена голодовка, было принято решение направить истца на консультацию в Центральный институт травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова для определения тактики дальнейшего лечения. В связи с тем, что медицинская помощь ему была оказана некачественно, в реабилитации отказано, причинён вред здоровью, просил суд возложить на ответчика обязанность компенсировать причиненный его здоровью вред в размере 80 000 руб. Истец полагает, что указанными действиями ответчика ему также причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий, который он просил взыскать с ответчика в размере 70000 рублей. Определением Волжского районного суда г. Саратова от 14.06.2011 г. Макарову О.В. отказано в принятии искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст.134 ГПК РФ. В частной жалобе Макаров О.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Как следует из материалов дела, суд правильно пришел к выводу об отказе истцу в принятии искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст.134 ГПК РФ, поскольку с аналогичными исковыми требованиями к ФГУ «СарНИИТО» о возмещении вреда здоровью и денежной компенсации морального вреда, истец неоднократно обращался в Волжский районный суд г. Саратова в течение 2004-2007 г.г., в связи с чем имеются вступившие в законную силу решения Волжского районного суда г. Саратова от 03.12.2004 г., 14.11.2005 г., от 26.06.2007 г., от 05.07.2007 г., которыми Макарову О.В. в удовлетворении заявленных требований было отказано. На основании определений судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08.08.2007 г. и от 15.08.2007 г. приведенные решения Волжского районного суда г. Саратова от 26.06.2007 г., от 05.07.2007 г. были оставлены без изменения. Исковые требования Макарова О.В. к ФГУ «СарНИИТО» были рассмотрены с участием тех же сторон, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д.12-31). При указанных обстоятельствах, определение суда от 14.06.2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Волжского районного суда г. Саратова от 14 июня 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи