09 августа 2011 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Машковой Л.Г.,

судей Кривошеевой Н.А, Рябихина О.Е.

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. частную жалобу представителя Герасимова А.С. – Баженова С.В. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 19 мая 2011 года, которым представителю Герасимова А.С. – Баженову С.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда от 15.04.2011 г.

Заслушав доклад судьи, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Кировского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2011 года Герасимову А.С. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации муниципального образования город Саратов о признании незаконным постановления администрации МО «город Саратов», обязании предоставить земельный участок в аренду.

На указанное решение 06 мая 2011 г. представителем Герасимова А.С. – Баженовым С.В. подана кассационная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на данное решение, в котором заявитель указал, что решение суда получено им 27.04.2011 года, поэтому, срок для обжалования решения суда пропущен по уважительной причине.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 19 мая 2011 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока отказано.

На данное определение представителем Герасимова А.С. – Баженовым С.В. принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как несоответствующего требованиям закона. Заявитель просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы, который, как он полагает, пропущен по уважительной причине.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для решения вопроса об уважительности причин пропуска срока судом устанавливается наличие причин, которые объективно лишили заявителя возможности для выполнения процессуального действия.

Из дела следует, что решение Кировского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2011 года изготовлено в окончательной форме 21.04.2011 года.

Истец Герасимов А.С. участия в судебном заседании не принимал. Копия решения ему была направлена судом 25.04.2011 г., однако за истечением срока хранения, направленная в адрес истца корреспонденция была возвращена в суд. Представитель Герасимова А.С. по доверенности Баженов С.В., принимал участие в судебном заседании, извещен об изготовлении решения суда в окончательной форме 21 апреля 2011 года. Заявление о выдаче копии решения подано им в суд 20.04.2011 года, фактически за получением копии решения Баженов С.В. явился 27.04.2011 года.

Срок обжалования решения суда истек 02.05.2011 года, кассационная жалоба подана заявителем только 06.05.2011 года с нарушением процессуального срока, без предоставления уважительных причин пропуска 10-дневного срока на его обжалование.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительности причин пропуска данного срока, заявителем суду не было представлено. Приведенные заявителем основания в заявлении не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на обжалование.

Отказ заявителю в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы произведен судом в соответствии с требованиями закона, поскольку доказательств невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок, заявителем суду не представлено.

Определение суда об отказе представителю Герасимова А.С. – Баженову С.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование состоявшегося решения суда, в связи с отсутствием уважительности причин его пропуска, соответствуюет приведенным нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 19 мая 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Герасимова А.С. – Баженова С.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: