Судья Остапенко С.В. Дело № 33-4204 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2011 г. г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Машковой Л.Г., судей Кривошеевой Н.А., Рябихина О.Е., при секретаре Павловой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. кассационную жалобу Фалетровой Е.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 июня 2011 г., которым постановлено: исковые требования Фалетрова А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Фалетровой Е.В. в пользу Фалетрова А.В. в счет возмещения расходов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с декабря 2006 года по июль 2009 года в размере 93 286 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 998,60 рублей, всего 96 285 рублей 27 копеек. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с мая 2006 года по ноябрь 2006 года Фалетрову А.В. отказать. Заслушав доклад судьи, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Фалетров А.В. обратился в Норильский городской суд Красноярского края с иском к Фалетровой Е.В. о взыскании денежных средств в размере 117134 рубля 19 копеек в счет возмещения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои требования истец мотивировал тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 25.08.2000 года он состоял в браке с ответчицей. От совместного брака они имеют двух несовершеннолетних детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчица и дети зарегистрированы в указанной квартире. С мая 2006 года они с ответчицей не проживают и совместное хозяйство не ведут. Решением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от 24.11.2008 года их брак расторгнут. С мая 2006 года по настоящее время оплату жилищно-коммунальных услуг истец производит путём безналичного перечисления из своей заработной платы. За период с мая 2006 года по июль 2009 года за жилищно-коммунальные услуги им уплачено 234 269 рублей 57 копеек. В квартире, кроме него, зарегистрированы ответчица и двое несовершеннолетних детей. Исходя из смысла статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, он и ответчица обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги в равных долях. По мнению истца, за период с мая 2006 года по июль 2009 года с ответчицы в его пользу подлежит взысканию 117 139 рублей 79 копеек. Просил требования удовлетворить, а также взыскать с ответчицы в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. Заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 04.02.2010 года исковые требования Фалетрова А.В. удовлетворены в полном объёме. Определением Норильского городского суда Красноярского края от 29.11.2010 года указанное заочное решение отменено. Определением этого же суда от 29.11.2010 года дело по иску Фалетрова А.В. к Фалетровой Е.В. направлено в Балаковский районный суд Саратовской области для рассмотрения по подсудности, так как ответчица временно зарегистрирована по месту пребывания в городе Балаково Саратовской области. Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе Фалетрова Е.В. просит решение суда отменить. Считает, что суд не дал должную оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение. Суд неправомерно принял во внимание справки ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, которые содержат в себе противоречивую информацию. Полагает, что расчет по коммунальным платежам произведен неверно, в жалобе приводит свой расчет и в иске просит отказать. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Удовлетворяя требования Фалетрова А.В. по взысканию с ответчицы платежей, уплаченных истцом за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2006 года по июль 2009 года, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца основаны на законе и подтверждены доказательствами. Выводы суда первой инстанции постановлены с учетом имеющих значение для дела обстоятельств, основаны на законе и материалах дела. Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии с частью 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Плата за жилое помещение вносится нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем в порядке, установленном ЖК РФ. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Фалетров А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 25.08.2000 года по 24.11.2008 года истец состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, от брака имеют двух малолетних детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанной выше квартире кроме истца зарегистрированы: ответчица с сентября 2000 года, несовершеннолетний ФИО1 - с 29.04.2003 года, несовершеннолетний ФИО - с 18.05.2005 года. С мая 2006 года Фалетрова Е.В. вместе с детьми в вышеуказанной квартире не проживает, с регистрационного учета не снялась, оставила за собой право на данное жилое помещение, что подтверждается справкой формы № 4 о составе семьи, занимаемой жилой площади по данным поквартирной карточки и домовой книги по состоянию на 01.05.2011 года. С 14.12.2006 года Фалетрова Е.В. временно зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО также зарегистрированы по месту пребывания по указанному адресу с 15.01.2009 года. В судебном заседании Фалетрова Е.В. подтвердила, что участия в расходах по содержанию квартиры в <адрес> в период с мая 2006 года по июль 2009 год не принимала, с заявлением о перерасчете жилищных и коммунальных услуг в связи с непроживаем по месту регистрации в ООО «<данные изъяты> не обращалась. В ходе разрешения возникшего спора судом исследовался представленный ООО <данные изъяты> расчет на должников по жилищным и коммунальным услугам. Установлено, что за период с мая 2006 года по июль 2009 года общая сумма оплаты по жилищным и коммунальным услугам за квартиру <адрес>, нанимателем которой является истец, составила 249 364,50 рублей, из них квартиросъёмщиком Фалетровым А.В. оплачено 222 929,81 рублей, начисления производились на 4 человек. Справкой ООО <данные изъяты> подтверждается факт удержания из заработной платы истца и перечисления квартплаты в ООО <данные изъяты>. В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно статье 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого помещения. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчицы половины расходов, произведенных им в счет оплаты квартирной платы и коммунальных платежей. Судебная коллегия соглашается с применением судом первой инстанции срока исковой давности по требованиям истца о взыскании квартирной платы и коммунальных платежей за период с мая 2006 года по ноябрь 2009 года. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Как следует из материалов дела, Фалетров А.В. обратился в суд с иском 04.12.2009 года, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено. Выводы суда о взыскании с ответчицы в пользу истца половины платежей, уплаченных Фалетровым А.В. за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2006 года по июль 2009 года являются правильными и обоснованными. Расчет задолженности подтвержден материалами дела (л.д. 164,165), который представлен управляющей организацией по запросу суда. В расчете указаны начисления за каждый месяц с учетом действующих тарифов, указаны размеры поступивших ежемесячных платежей. Доводы жалобы, об отсутствии у заявительницы обязанности по оплате коммунальных платежей в связи с временным непроживанием в квартире, были с достаточной полнотой исследованы судом первой инстанции, признаны несостоятельными, в решении им дана надлежащая правовая оценка. Заявительница не лишена возможности по вопросу перерасчета коммунальных платежей обратиться в ООО <данные изъяты>. Доводы заявительницы о том, что представленные истцом в качестве доказательств оплаты коммунальных платежей справки содержат в себе противоречивую информацию, не основаны на доказательствах, являются несостоятельными. Расчет, представленный ООО <данные изъяты> и справка ООО <данные изъяты> судом оценены по правилам ст.ст. 55, 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Сумма задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере 93286,67 рублей взыскана с ответчицы на законных основаниях. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в кассационную инстанцию не представлено. Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы, были предметом судебного исследования и каждому доводу в решении судом дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым суд их не принял. Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств, что не может явиться основаниями для отмены судебного решения. При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно руководствовался нормами действующего жилищного законодательства, регламентирующего вопросы оплаты гражданами предоставляемых коммунальных услуг, правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, исследовал и оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принял по делу обоснованное решение. Выводы суда, изложенные в решении мотивированны, соответствуют установленным фактам, обстоятельствам дела и требованиям материального закона, в кассационной жалобе они не опровергнуты. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 июня 2011 года по делу по иску Фалетрова А.В. к Фалетровой Е.В. о взыскании задолженности по оплате квартирной платы и коммунальных платежей оставить без изменения, кассационную жалобу Фалетровой Е.В. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: