КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2011 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Машковой Л.Г.,

судей Кривошеевой Н.А., Рябихина О.Е.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. кассационную жалобу Балашова В.К. на решение Кировского районного суда г.Саратова от 15 июня 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Балашову В.К. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Жилкомплекс» о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилого дома - отказать.

Заслушав доклад судьи, объяснения Балашова В.К. и его представителя Демихова А.А., представителя ООО «УК Люксжилсервис» - Салаховой А.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ООО УО «Жилкомплекс» - Багуцкой Ю.В. относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Балашов В.К. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Жилкомплекс» о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилого дома. В обоснование своих требований указал, что он 27.04.2011 г. ознакомился с копией протокола общего собрания собственников жилого дома <адрес>, предоставленного в арбитражный суд Саратовской области представителем по доверенности от ООО «УО Жилкомплекс».

Истец считает, что данный протокол должен быть признан недействительным, так как из протокола не видно, когда проводилось собрание, отсутствует период проведения собрания по заочной форме, нет даты изготовления протокола, полагает, что не было кворума собрания. Являясь собственником кв. <адрес> о протоколе общего собрания жильцов истец узнал только 27.04.2011 г. Протокол нарушает его интересы, поскольку управляющая организация неудовлетворительно управляет домом.

Ответчик, возражая против требования истца, просил в удовлетворении заявленного иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Балашов В.К. просит решение суда отменить и признать недействительным протокол общего собрания собственников жилого дома в форме заочного голосования об избрании управляющей организации ООО «Жилкомплекс» и отменить его решение. Автор жалобы считает, что дату исчисления срока исковой давности надо считать с момента его ознакомления с протоколом, то есть с 27.04.2011 г.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец, оспаривая протокол общего собрания собственников дома в порядке ст. 46 ЖК РФ, обратился в суд за защитой своих прав с пропуском срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока не предоставил.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. ст. 196 - 197 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

В ч. 6 ст. 46 ЖК РФ законодателем установлен шестимесячный срок исковой давности по требованию собственника жилого помещения об обжаловании решения собрания собственников жилья, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения и при этом таким решением нарушены его права и законные интересы.

Данный срок начинает течь со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, в том числе и для тех собственников, которые не принимали участия в проведении собрания.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В ходе разрешения спора судом установлено, что оспариваемый протокол принят общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в форме заочного голосования, которое проведено в соответствии со ст.ст. 47,48 ЖК РФ.

Материалами дела подтверждается, что об управлении многоквартирным домом ООО «УО Жилкомплекс», собственником помещения в котором является Балашов В.К., последнему было известно с 2007 года. Обращаясь 04.05.20011 года с иском об обжаловании протокола общего собрания собственников дома в порядке ст. 46 ЖК РФ, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности за обращением в суд за защитой своих нарушенных прав, истец суду не представил, равно как и не заявил ходатайство о его восстановлении. При наличии пропуска срока, о применении которого просил ответчик, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о необходимости исчисления срока давности с 27.04.2011 года правильно судом признаны несостоятельными, поскольку постановление администрации г. Саратова от 21 мая 2007 года № 350 «О списании с баланса МУ ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова многоквартирных жилых домов» является общедоступным.

Ссылка в жалобе на то, что к данным спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, установленный в три года, была правомерно отклонена судом в силу того, что данный довод основан на неверном толковании норм материального права.

Оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 15.06.2011 года по делу по иску Балашова В.К. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Жилкомплекс» о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилого дома оставить без изменения, кассационную жалобу Балашова В.К. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: