ДД.ММ.ГГГГ            <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2

судей Соболевой И.В., ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соболевой И.В. дело по частной жалобе ФИО5 на определение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на заочное решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску КИТ Финанс Инвестицион6ный банк (ОАО) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КИТ Финанс Инвестицион6ный банк (ОАО) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Волжского районного суда <адрес> исковые требования КИТ Финанс Инвестицион6ный банк (ОАО) удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 на заочное решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступила кассационная жалоба с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения.

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано.

В частной жалобе ФИО5 просит об отмене определения суда, поскольку полагает неверным вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из материалов дела видно, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. ДД.ММ.ГГГГ судом по делу вынесена резолютивная часть заочного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия заочного решения ФИО5 получена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, срок для обжалования решения для ФИО5 исчисляется с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ

Кассационная жалоба ФИО5 подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока для обжалования решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО5 доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для обжалования решения, не представлено.

Изложенные в частной жалобе доводы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, выводы суда по которым основаны на надлежащей правовой оценке доказательств, представленных в обоснование уважительности причин пропуска срока, установленного для обжалования решения суда. Каких-либо новых доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, автором жалобы не представлено.

Таким образом, судом не были нарушены требования гражданского процессуального законодательства, вследствие чего судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу об отказе ФИО5 в восстановлении пропущенного срока для обжалования заочного решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на заочное решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи