ДД.ММ.ГГГГ            <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2

судей Соболевой И.В., ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соболевой И.В. дело по частной жалобе ФИО7 на определение Татищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Татищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ решением Татищевского районного суда <адрес> исковые требования ФИО6 удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 на решение Татищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступила кассационная жалоба с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения.

Определением Татищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказано.

В частной жалобе ФИО7 просит об отмене определения суда, поскольку процессуальный срок на обжалование решения суда им был пропущен по уважительным причинам. К таковым автор жалобы относит нахождение его в стрессовом состоянии в связи с принятым судом решением и выезд в г. Ш. З-ой области в связи с гибелью супруга его сестры.

Проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение по делу. Заявитель ФИО7 в судебном заседании присутствовал.

Таким образом, срок для обжалования решения для ФИО7 исчисляется с момента вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ Кассационная жалоба ФИО8 подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока для обжалования решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО8 доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для обжалования решения, не представлено.

Изложенные в частной жалобе доводы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, выводы суда по которым основаны на надлежащей правовой оценке доказательств, представленных в обоснование уважительности причин пропуска срока, установленного для обжалования решения суда. Каких-либо новых доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, автором жалобы не представлено.

Таким образом, судом не были нарушены требования гражданского процессуального законодательства, вследствие чего судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу об отказе ФИО7 в восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Татищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Татищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Татищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи