Судья ФИО1 Дело № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: Председательствующего ФИО2, судей Соболевой И.В., ФИО3 при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соболевой И.В. дело по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, по кассационной жалобе ФИО6 на решение Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично, с ФИО6 в пользу ФИО5 взыскано в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 руб. Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования обоснованы тем, что ФИО6 приговором Вольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно, в причинении смерти Х.В.В., которая являлась матерью ФИО5, в результате чего ФИО5 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с потерей близкого человека. ФИО6 просил взыскать с ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб. Рассмотрев дело по заявленным исковым требованиям, суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе ФИО6 поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что, не смотря на наличие от него ходатайства о рассмотрении дела с его участием, суд рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил его процессуальные права. Также ФИО6 не согласен с размером компенсации морального вреда, поскольку судом он определен без учета его материального положения. Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Из материалов дела следует, что приговором Вольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, по факту причинения смерти ФИО7, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан по делу потерпевшим. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд первой инстанции на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред и, приняв во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, родственные отношения истца с погибшей, чувства утраты близкого человека, ценность человеческой жизни, нравственные страдания, перенесенные ФИО5 в связи с постигшим его горем, от последствий которого он никогда не оправится, будучи лишенным душевного тепла и поддержки со стороны погибшей матери, принял правильное решение о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 500000 руб. Доводы кассационной жалобы о том, суд неправильно определил размер компенсации морального вреда, поскольку не учел материального положения ФИО6, необоснованны, поскольку по смыслу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Согласно установленным обстоятельствам ФИО6 признан виновным в совершении умышленного причинения смерти Х.В.В., а, следовательно, у суда первой инстанции оснований для уменьшения компенсации морального вреда в связи с тяжелым материальным положением ответчика не имелось. Не могут повлечь отмену решения суда доводы о том, что рассмотрение дела в отсутствие ФИО6 является незаконным и что в связи с этим были нарушены права ФИО6, поскольку неявка ФИО6 связана с его нахождением в местах лишения свободы, при этом судом ФИО6 был извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Судом первой инстанции также были приняты меры по получению от ФИО6 письменных возражений, пояснений по поводу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем судебная коллегия не усматривает нарушения судом первой инстанции законных прав ФИО6 Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе и кассационном представлении, не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи