Судья Набенюк А.П. Дело № 33-4457

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Игнатьева А.В., Кириной Л.А.

при секретаре Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талалаевой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саратовская жилищно-эксплуатационная компания» (далее ООО «УК Саратовская ЖЭК») о понуждении к исключению платежей, задолженности, признании решения общего собрания недействительным, по кассационной жалобе представителя ООО «УК Саратовская ЖЭК» Гладкой Ю.С. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 июня 2011 года, которым постановлено:

«Обязать ООО «УК Саратовская ЖЭК» по кв. д. по ул. С. г.Саратова изменить в квитанциях на оплату жилья на тариф 4,03 руб./кв.м. по статье «содержание жилья», на тариф 1,57 руб./кв.м. по статье «ремонт жилья» за период с октября 2010 года.

Обязать ООО «УК Саратовская ЖЭК» по кв. д. по ул. С. г.Саратова исключить из квитанций на оплату жилья статью «капитальный ремонт» за период с октября 2010 года.

Обязать ООО «УК Саратовская ЖЭК» по кв. д. по ул. С. г.Саратова произвести перерасчет задолженности по оплате за услуги по статье «капитальный ремонт» за период с октября 2010 года по март 2011 года, исключив оплату в месяц по 238 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «УК Саратовская ЖЭК» по кв. д. по ул. С. г.Саратова в пользу Талалаевой Е.Н. денежные средства, уплаченные по статье «установка приборов учета 2622 рубля 40 копеек, по статье «капитальный ремонт» с апреля 2010 года до января 2011 года в сумме 2384 рубля, по статье «содержание жилья» в размере 96 рублей 55 копеек, по статье «текущий ремонт» 570 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Талалаевой Е.Н. отказать».

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., судебная коллегия

установила:

Талалаева Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «УК Саратовская ЖЭК», в котором просила обязать ответчика в платежном документе по кв. в д. по ул. С. г. Саратова изменить статью «текущий ремонт» на статью «ремонт жилья», изменить в платежном документе тарифы по статьям «содержание жилья» на 4,03 руб./кв.м., «ремонт жилья» на 1,57 руб./кв.м., исключить из платежного документа статью «капитальный ремонт», произвести перерасчет, исключив счета за услуги задолженность по статье «капитальный ремонт» за март, апрель 2011 года в сумме 238 рублей 40 копеек; взыскать с ответчика уплаченные истицей денежные средства по статьям «текущий ремонт» за период с апреля 2010 года по март 2011 года в сумме 662 рубля 20 копеек, «содержание жилья» за период с апреля 2010 года по март 2011 года в сумме 115 рублей 86 копеек, «капитальный ремонт» за период с апреля 2010 года по январь 2011 года в сумме 2384 рубля, «установка общедомовых приборов учета» за период с мая 2008 года по март 2009 года в сумме 2622 рубля 40 копеек; признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31 марта 2010 года.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является собственником кв. в д. по ул. С. г. Саратова. С 01 марта 2008 года домом, в котором расположена квартира, управляет ООО «УК Саратовская ЖЭК». В мае 2008 года ответчик в нарушение требований жилищного законодательства, положений договора управления без проведения общего собрания собственников помещений включил в платежные документы статью «установка общедомовых приборов учета» по тарифу 4 руб./кв.м. на срок 11 месяцев, истице ежемесячно было начислено по 238 рублей 40 копеек. С 01 января 2010 года ответчик без решения общего собрания собственников помещений изменил в платежных документах статью «ремонт жилья» на статью «текущий ремонт». С 01 апреля 2010 года ответчик в платежных документах увеличил тарифы по статье «содержание жилья» с 4,03 руб./кв.м. до 5,56 руб./кв.м., по статье «текущий ремонт» с 1,57 руб./кв.м. до 2,44 руб./кв.м.; включил статью «капитальный ремонт» по тарифу 4 руб./кв.м. Изменения в платежных документах, увеличения тарифов, статьи расходов были произведены на основании решения общего собрания собственников помещений от 31 марта 2010 года, при проведении которого кворум отсутствовал. Истица не производила платежи по тарифу 4 руб./кв.м. по статье «капитальный ремонт» за февраль и март 2011 года, в связи с чем за март 2011 года ответчик выставил ей к оплате задолженность в сумме 238 рублей 40 копеек. По статье «текущий ремонт» истица в течение 12 месяцев производила оплату по тарифу 2,44 руб./кв.м. вместо 1,57 руб./кв.м., переплата составила 662 рубля 20 копеек. По статье «содержание жилья» она в течение 12 месяцев производила оплату по тарифу 5,56 руб./кв.м. вместо 4,03 руб./кв.м., переплата составила 115 рублей 96 копеек. По статье «установка общедомовых приборов учета» истица переплатила 2622 рубля 40 копеек (238,40 руб. х 11 мес.); по статье «капитальный ремонт» - 2384 рубля (238,40 руб. х 10 мес.).

16 июня 2011 года судом постановлено вышеприведенное решение.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 16 июня 2011 года прекращено производство по делу в части требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31 марта 2010 года по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 14 июля 2011 года устранены описки в резолютивной части решения суда от 16 июня 2011 года: абзац 1 на строке 5 «с октября 2010 года» изложен в редакции «с апреля 2010 года»; абзац 2 на строке 4 «с октября 2010 года» изложен в редакции «с апреля 2010 года»; абзац 3 на строке 4 «с октября 2010 года по март 2011 года» изложен в редакции «с января 2011 года по март 2011 года»; текст абзаца 4 «с апреля 2010 года до января 2011 года в сумме 2384 рубля, по статье «содержание жилья» в размере 96 рублей 55 копеек, по статье «текущий ремонт» 570 рублей 35 копеек» изложен в редакции «с апреля 2010 года 1158 рублей 60 копеек».

Представитель ООО «УК Саратовская ЖЭК» Гладкая Ю.С. в кассационной жалобе просит решение суда отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку полагает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как видно из материалов дела, Талалаева Е.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Саратов, ул., д., кв. По 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит Т.Ю. и Т.А. (т. 1 л.д. 18-20).

Управление многоквартирным домом № по ул. С. в г. Саратове (далее МКД) осуществляет ООО «УК Саратовская ЖЭК» на основании договора управления от 01 марта 2008 года, по условия которого управляющая компания обязалась: выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений (п.2.1.); производить техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт дома, инженерных систем и оборудования в соответствии с утвержденным планом (п.п. 2.2.3., 2.2.3.7); вносить предложения об оплате расходов на капитальный ремонт МКД, о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (п. 3.1.8.); плата за помещения и коммунальные услуги для собственников помещений в МКД включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД; плата за коммунальные услуги включает в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (п. 4.1.1.); размер платы за содержание и ремонт помещения, за коммунальные услуги определяется в соответствии с тарифными ставками за оказанные услуги, установленными в г. Саратове (п.п. 4.2., 4.3.) (т. 1 л.д. 43-46).

Решением общего собрания собственников помещений в МКД от 31 марта 2010 года введена с 01 апреля 2010 года статья «капитальный ремонт» с платой в размере 4 руб./кв.м. от общей площади помещения; утверждена смета расходов по статье «содержание жилья» в размере 5,65 рублей, по статье «ремонт жилья» - 2,44 рублей (т. 1 л.д. 47-53).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску К.Л.Г., К.И.А. к ООО «УК Саратовская ЖЭК» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о понуждении к внесению изменений в платежные документы, изменении тарифов, производстве перерасчета, взыскании денежных средств принято новое решение, которым признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в МКД № по ул. С. в г. Саратове от 31 марта 2010 года; ООО «УК Саратовская ЖЭК» обязано исключить из платежных документов К.Л.Г. и К.И.А. статью «капитальный ремонт» с апреля 2010 года; производить в платежных документах расчет оплаты за «ремонт жилья» по 1,57 руб./кв.м., за «содержание жилья» по 4,03 руб./кв.м. площади с апреля 2010 года; исключить из платежных документов задолженность, которая образовалась в связи с неоплатой статьи расходов за капитальный ремонт, а также разницы по оплате содержания и ремонта жилья, у К.Л.Г. по состоянию на сентябрь 2010 года в размере 1200 рублей; у К.И.А. по состоянию на ноябрь 2010 года - 3871 рубль 95 копеек (т. 1 л.д. 66-74).

Решением общего собрания собственников помещений в МКД от 10 марта 2011 года утвержден с 01 марта 2011 года сбор денежных средств по статье «капитальный ремонт» в размере 4 руб./кв.м. от общей площади помещения; утверждена смета расходов по статье «содержание жилья» в размере 5,65 рублей, по статье «ремонт жилья» - 2,44 рублей (т. 1 л.д. 143-146).

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусматривает, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 44); граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч.ч. 1, 2 ст. 153); плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (ч.ч. 2, 4 ст. 154); собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.ч. 7, 10 ст. 155); размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156); собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (ч.ч. 1, 2 ст. 158); по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность; в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (ч.ч. 2, 3 ст. 162).

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (п. 16); текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18); капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21); в случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 36); при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со ст. 158 ЖК РФ размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (п. 37).

ООО «УК Саратовская ЖЭК» не представило суду доказательств того, что общим собранием собственников помещений в МКД в период с апреля 2010 года до 10 марта 2011 года были приняты решения: о ремонте (текущем, капитальном) общего имущества в МКД; о размере платы за содержание, ремонт жилого помещения в МКД и установку общедомовых приборов учета, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, с учетом предложений управляющей компании; об оплате расходов на капитальный ремонт МКД с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта; по договору управления МКД от 01 марта 2008 года управляющая компания по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по установке общедомовых приборов учета, они были включены в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что решение общего собрания собственников помещений в МКД от 31 марта 2010 года признано недействительным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правомерно возложил на ООО «УК Саратовская ЖЭК» обязанность: исключить из платежных документов истицы на оплату коммунальных услуг статью «капитальный ремонт» по тарифу 4 руб./кв.м. с апреля 2010 года; производить в платежных документах истицы расчет оплаты по статье «содержание жилья» исходя из тарифа 4,03 рублей, по статье «ремонт жилья» - 1,57 рублей с апреля 2010 года; произвести истице перерасчет задолженности по статье «капитальный ремонт» за период с января 2011 года по март 2011 года, исключив оплату по 238 рублей 40 копеек в месяц.

Судом установлено, что в период с мая 2008 года по март 2009 года истица внесла ответчику плату за установку общедомовых приборов учета в сумме 2622 рубля 40 копеек, с апреля 2010 года по статье «капитальный ремонт» она уплатила 1158 рублей 60 копеек. В опровержение данных выводов суда представитель ответчика доказательств не представил.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы денежные средства, уплаченные за установку общедомовых приборов учета, в сумме 2622 рубля 40 копеек, а также денежные средства, уплаченные по статье «капитальный ремонт», в сумме 1158 рублей 60 копеек.

Доводы кассационной жалобы о том, что в нарушение требований процессуального закона суд привлек к участию в деле Т.А. и Т.Ю.– сособственников кв. в д. по ул. С. г. Саратова, в качестве третьих лиц, однако их необходимо было привлечь к участию в деле в качестве соистцов, не правильность решения суда не влияют. Автор жалобы не представил суду кассационной инстанции как доказательств того, что Т.А. и Т.Ю. уполномочили его представлять их интересы, так и доказательств, подтверждающих, что непривлечение этих лиц к участию в деле в качестве соистцов нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика.

Доводы кассационной жалобы о том, что в основу решения суд положил определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 февраля 2011 года, в соответствии с которым, по мнению суда, ООО «УК Саратовская ЖЭК» не имеет право применять иные тарифы по строкам «содержание жилья», «текущий ремонт», чем указанно в названном определении, однако при рассмотрении дела в кассационной инстанции не рассматривался вопрос о необходимости и правомерности применения индексации тарифов, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку свидетельствуют о несогласии автора жалобы с вышеуказанным определением суда кассационной инстанции. Процессуальный закон не относит к полномочиям суда кассационной инстанции проверку законности и обоснованности равного по юридической силе судебного акта. Порядок оспаривания судебного акта суда кассационной инстанции предусмотрен главой 41 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что в связи с отменой решения общего собрания собственников помещений многоквартирного д. по ул. С. в г.Саратове от 31 марта 2010 года ООО «УК Саратовская ЖЭК» на основании договора управления от 01 февраля 2008 года имеет право произвести перерасчет за период с 01 апреля 2010 года по 31 марта 2011 года исходя из тарифов на содержание жилья – 4,80 руб./кв.м., на текущий ремонт – 1,87 руб./кв.м., утвержденных на 2006 год приказом Федеральной службы по тарифам от 29 декабря 2005 года № 853-э/4; на содержание жилья – 5,52 руб./кв.м., на текущий ремонт – 2,15 руб./кв.м., утвержденных на 2008 год постановлением Правительства Саратовской области от 22 октября 2007 года № 353-П; на содержание жилья – 6,57 руб./кв.м., на текущий ремонт – 2,56 руб./кв.м., утвержденных на 2009 год постановлением Правительства Саратовской области от 05 декабря 2008 года № 475-П; на содержание жилья – 7,23 руб./кв.м., на текущий ремонт – 2,82 руб./кв.м., утвержденных на 2010 год постановлением Правительства Саратовской области от 30 ноября 2009 года № 537-П; на содержание жилья – 8,31 руб./кв.м., на текущий ремонт – 3,24 руб./кв.м., утвержденных на 2011 год постановлением Правительства Саратовской области от 01 ноября 2010 года № 526-П, является необоснованным в связи с тем, что основан на неправильном толковании закона.

В соответствии жилищным законодательством установление размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, собственниками которых являются граждане, а также общего имущества собственников помещений в МКД, отнесено к полномочиям общего собрания собственников помещений в МКД, либо органов местного самоуправления, если собственники помещений в МКД на их общем собрании не приняли решение об установлении размера такой платы (ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 156, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ). Установление размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, собственниками которых являются граждане, а также общего имущества собственников помещений в МКД, не входит в полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Следовательно, не могут быть приняты во внимание как не соответствующие требованиям закона положения п. 4.4. договора управления МКД от 01 марта 2008 года, согласно которым размер платы за содержание, ремонт и обслуживание жилого помещения может быть изменен на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти (т. 1 л.д. 43-46).

Довод кассационной жалобы о том, что суд не разрешил в соответствии со ст. 100 ГПК РФ ходатайство представителя ответчика о взыскании с истицы представительских расходов, опровергается определением Волжского районного суда г. Саратова от 14 июля 2011 года, которым было отказано в удовлетворении указанного ходатайства (т. 2 л.д. 50).

Доводы кассационной жалобы о том, что установленные с 01 апреля 2010 года для собственников помещений д. по ул. С. г. Саратова тарифы по «содержанию жилья» - 5,65 руб./кв.м., «текущему ремонту» - 2,44 руб./кв.м. не нарушают их прав и законных интересов, соответствуют требованиям действующего законодательства; суд, указав в решении, что собственниками не принималось решение о проведении капитального ремонта дома, в связи с чем требования истца о признании неправомерными начислений платежей за капитальный ремонт являются обоснованными, вышел за рамки исковых требований, дал неверную оценку протоколу общего собрания собственников помещений от 10 марта 2011 года, в котором указано, какие работы, в каком составе и объеме будут производиться, стоимость капитального ремонта; суд неправомерно подверг критической оценке представленные ответчиком документы, подтверждающие обоснованность начислений по статье «капитальный ремонт»: договор с ООО «С.»; акты выполненных работ; платежные поручения; общедомовые приборы учета были установлены без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в связи с тем, что работы по их установке не относятся к капитальному или текущему ремонту и в соответствии с жилищным законодательством разрешения собственников на установку данного оборудования не требуется, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами судьи, не свидетельствует о неправильности решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Талалаевой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саратовская жилищно-эксплуатационная компания» о понуждении к исключению платежей, задолженности, признании решения общего собрания недействительным оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саратовская жилищно-эксплуатационная компания» Гладкой Ю.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи