Судья Куницына М.А. Дело № 33-4403/2011

кассационное определение

18 августа 2011 года г.Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Михайлова В.Е. и Бартенева Ю.И.,

при секретаре Сугробовой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова И.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Читающий Саратов плюс" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку её выплаты, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Читающий Саратов плюс" на решение Кировского районного суда г.Саратова от 13 июля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Читающий Саратов плюс" в пользу Федорова И.Г. задолженность по заработной плате по состоянию на 04.04.2011 года с учётом индексации в размере 598248 руб. 84 коп., проценты за задержку выплаты в размере 30000 руб., пособие в размере 90000 руб., в счёт возмещения морального вреда 20000 руб., за услуги представителя 3000 руб., за производство экспертизы 1710,68 руб., а всего 742959 руб. 52 коп., и далее взыскивать с 30.06.2011 года проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 0,0274% за каждый день просрочки исходя из суммы 527887 руб. 09 коп. с учётом её изменения в случае частичной выплаты по день реальной выплаты в полном размере.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Читающий Саратов плюс" произвести обязательные отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации с взысканной судом суммы заработка, индексации, процентов за задержку выплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Читающий Саратов плюс" госпошлину в доход бюджета в размере 10582 руб. 48 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Михайлова В.Е., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Читающий Саратов плюс" Кутепова Д.А., действующего по доверенности от 07.07.2011 г. (т.2 л.д.18), поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца Федорова И.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федоров И.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственность "Читающий Саратов плюс" (далее – ООО "Читающий Саратов плюс") о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что 01.04.2008 г. между ним и ответчиком был заключён договор, в соответствии с которым он был принят на должность директора по общим вопросам с должностным окладом в размере 35000 руб. ежемесячно. Однако, начиная с 10.05.2008 г. ему стали ежемесячно недоплачивать заработную плату. В ответ на его неоднократные обращения директор ФИО обещал выплатить задолженность позже. Но по состоянию на момент обращения в суд 25.04.2011 г. задолженность не погашена. 04.02.2011 г. он обратился к работодателю с заявлением о выдаче справки по форме 2-НДФЛ за период с 01.04.2008 г. по 31.01.2011 г., справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, получив которые он увидел, что заработная плата в полном объёме ему не только не выплачивалась, но и не начислялась, в связи с чем также недоплачены и отчисления в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования. Кроме того, ему также был причинён моральный вред, выразившийся в переживаниях в связи с недоплатой заработной платы, на почве которых у него обострились болезни и необходимо лечение.

В ходе рассмотрения дела Федоров И.Г. дополнил исковые требования и просил взыскать с ООО "Читающий Саратов плюс" невыплаченную заработную плату в сумме 542880 руб., пени в сумме 103000,31 руб. и по 222,31 руб. за каждый день просрочки до дня фактической выплаты, исходя из расчёта по 0,027% от суммы задолженности, индексацию невыплаченной заработной платы на момент подачи заявления в размере 86804,56 руб., недовыплаченное выходное пособие в сумме 20000 руб. и пени в сумме 464 руб., невыплаченный заработок за период трудоустройства в сумме 35000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату почерковедческой экспертизы в размере 1961,12 руб., моральный вред в размере 100000 руб., а также обязать ООО "Читающий Саратов плюс" уплатить необходимые отчисления в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ООО "Читающий Саратов плюс" просит об изменении состоявшегося решения, ссылаясь на необоснованность вывода суда об отказе в применении к заявленным Федоровым И.Г. требованиям срока исковой давности. Кроме того указано, что принимая решение о взыскании заработной платы начиная с 01.04.2008 г. судом не исследовался вопрос о том, выполнял ли Федоров И.Г. трудовые обязанности в течение данного периода времени, не находился ли на больничном, в отпуске и т.п.

В возражениях на кассационную жалобу Федоров И.Г. полагает, что судом при вынесении решения правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального и процессуального права, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ исходя их доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Удовлетворяя заявленные Федоровым И.Г. исковые требования в части суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения, сложившиеся между ООО "Читающий Саратов плюс" и Федоровым И.Г. по не начислению и невыплате последнему заработной платы в установленном трудовым договором размере носят длящийся характер, в связи с чем Федоровым И.Г. не пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объёме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла приведённого пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата (вознаграждение) работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

В том случае, если заработная плата работнику не начислялась, срок исковой давности исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что за период времени с 01.04.2008 г. по 04.04.2011 г. заработная плата истцу в размере 35000 руб. в месяц, на который он претендует, не начислялась.

Как было установлено судом, за спорный период заработная плата истцу выплачивалась своевременно и без задержек в размере начисляемой ему заработной платы, что подтверждается платёжными ведомостями. Согласно трудовому договору, с которым Федоров И.Г. был ознакомлен, ему была установлена заработная плата в размере 35000 руб. Следовательно, получая ежемесячно заработную плату с 01.04.2008 г. в размере 23000 руб., а с 01.04.2009 г. по день увольнения – 15000 руб. Федоров И.Г. не мог не знать о том, что ему должна выплачиваться заработная плата в большем размере.

Таким образом, о нарушении своего права Федоров И.Г., как он сам указал в исковом заявлении, узнал 10.05.2008 г., когда получал заработную плату за апрель 2008 г.

Однако в суд с настоящим иском Федоров И.Г. обратился после увольнения и лишь 25.04.2011 г., то есть с существенным пропуском срока исковой давности, о применении которого письменно было заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании неначисленной заработной платы за пределами срока исковой давности, при том, что правовых оснований для восстановления названного срока не имеется, нельзя признать правильным, а потому решение суда в указанной части в соответствии с п.4 ч.1 ст.362, ст.361 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска Федорова И.Г. к ООО "Читающий Саратов плюс" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.04.2008 г. по 24.01.2011 г.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате и иных заявленных истцом сумм за период с 25.01.2011 г. по 25.04.2011 г. в силу ст.392 ТК РФ подлежат удовлетворению.

Общий размер задолженности по заработной плате за указанный период с учётом индексации составляет 24740,14 руб., из которых за январь 2011 г. – 4755,83 руб., февраль 2011 г. – 14098,98 руб., март 2011 г. – 3786,50 руб., апрель 2011 г. – 2098,83 руб.

Общий размер процентов за период с 25.01.2011 г. по 29.06.2011 г. в рамках заявленных исковых требований составляет 1809,81 руб., из которых за январь 2011 г. – 191,02 руб., февраль 2011 г. – 464,02 руб., март 2011 г. – 93,34 руб., апрель 2011 г. –49,43 руб., выходное пособие с 04.04.2011 г. по 04.05.2011 г. – 473 руб., выходное пособие с 04.05.2011 г. по 04.06.2011 г. – 539 руб.

Начиная с 29.06.2011 г. проценты подлежат уплате в размере 6,72 руб. (0,0274%) за каждый день просрочки исходя из суммы задолженности по заработной плате без учёта индексации в размере 24469,09 руб.

В этой связи подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "Читающий Саратов плюс" – исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований размер государственной пошлины составит 3731 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части определения подлежащих взысканию в пользу Федорова И.Г. размера выходного пособия и компенсации расходов за услуги представителя и на производство судебной экспертизы.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Саратова от 13 июля 2011 года изменить, уменьшив подлежащие взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Читающий Саратов плюс" в пользу Федорова И.Г. задолженность по заработной плате по состоянию на 04.04.2011 года с учётом индексации с 598248 руб. 84 коп. до 24740 руб. 14 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы с 30000 руб. до 1.809 руб. 81 коп., размер суммы, исходя из которой с 30.06.2011 года подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 0,0274% за каждый день просрочки, с 527887 руб. 09 коп. до 24469 руб. 09коп., а также размер государственной пошлины в доход бюджета с 10582 руб. 48 коп. до 3731 руб.

Это же решение в части удовлетворения исковых требований Федорова И.Г. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.04.2008 г. по 24.01.2011 г. отменить, вынести в указанной части новое решение: отказать в удовлетворении заявленных Федоровым И.Г. исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.04.2008 г. по 24.01.2011 г..

В остальной части решение Кировского районного суда г.Саратова от 13 июля 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи