16 августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Машковой Л.Г.,

судей: Кириной Л.А. и Рябихина О.Е.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Макарова О.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 июля 2011 года, которым постановлено:

Макарову О.В. отказать в принятии искового заявления к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Саратовской области о защите прав, нарушенных актом экспертной оценки качества медицинской помощи, взыскании возмещения вреда здоровью, причиненного в результате предоставления недостоверной информации о качестве медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда.

Заявление со всеми приложенными материалами возвратить Макарову О.В.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Макаров О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному фонду ОМС о компенсации причиненного вреда здоровью в размере 90000 рублей, морального вреда в сумме 70000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2006 года акт экспертной оценки качества медицинской помощи от 26 февраля 2006 года, оказанной истцу в СарНИИТО, был признан недействительным. Вследствие ненадлежащего исполнения услуги, представления ответчиком недостоверной информации о медицинской услуге, оказанной истцу в СарНИИТО, был причинен вред его здоровью. Действиями ответчика осуществлено посягательство на безопасность его здоровья и нарушено право на независимую экспертизу качества медицинской помощи, чем ему причинен моральный вред.

Рассмотрев данное заявление, суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Макаров О.В. просит определение суда отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд. Считает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Содержание и оформление определения не соответствует требованиям ст.225 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 мая 2006 года Макарову О.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования (ОМС), ЗАО <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным акта экспертной оценки качества медицинской помощи, возложении обязанности проведения повторной экспертизы качества медицинской помощи, признании права на компенсацию морального вреда, компенсации морального вреда (л.д.3-4).

15 ноября 2006 года этим же судом постановлено судебное решение по иску Макарова О.В. к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Саратовской области и другим о признании незаконным акта экспертной оценки качества медицинской помощи, возложении обязанности проведения повторной экспертизы качества медицинской помощи, о признании права на компенсацию морального вреда, компенсации морального вреда (л.д.5-6).

Исходя из результатов сравнительного анализа поданного искового заявления и решений Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 мая 2006 года и от 15 ноября 2006 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец вновь ставит вопрос в отношении того же ответчика о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда, то есть при наличии вступившего в законную силу судебного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных законом для отмены судебного постановления не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и влияющие на прием заявления к производству суда, не привел в мотивировочной части определения доказательств наличия решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, приняты во внимание быть не могут, поскольку основаны на неправильном толковании требований материального и процессуального права, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: