Судья Перова Т.А. дело № 33 – 4267 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Машковой Л.Г., судей Рябихина О.Е., Кривошеевой Н.А., при секретаре Павловой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркина И.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мастер-Дом» (далее – ООО «УК Мастер-Дом») о возмещении материального ущерба по кассационной жалобе ООО «УК Мастер-Дом» на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 31 мая 2011 года, которым исковые требования Юркина И.П. удовлетворены. Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя ООО «УК Мастер-Дом» Разделкиной Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия установила: Юркин И.П. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «УК Мастер-Дом» о возмещении материального ущерба в размере 166866 рублей 63 копеек, расходов по оплате стоимости экспертного исследования в сумме 4500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4627 рублей 37 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что 30 ноября 2010 года во дворе дома *** в результате падения большого старого дерева был поврежден принадлежащий ему автомобиль Шевроле-Нива, 2010 года выпуска, регистрационный знак ***. Упавшее дерево произрастало приблизительно на расстоянии одного метра от стены двухэтажного многоквартирного жилого дома ***. При падении дерева ветви верхней части его ствола полностью накрыли его припаркованную на стоянке во дворе дома ***, причинив ей значительные повреждения. Падение дерева произошло с выходом корневой системы на поверхность выше уровня земли, что указывает на возможное заболевание старого дерева прикорневой гнилью. Имевшие место погодные условия в указанный день не могли вызвать падение дерева с выходом его корневой системы на поверхность земли. Прибывшим на место происшествия дознавателем Отдела дознания Отдела милиции № 5 в составе УВД по г. Саратову С*** в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия с применением фотосъемки, зафиксированы причиненные автомобилю повреждения. Управление многоквартирным жилым домом *** осуществляется ООО «УК Мастер-Дом», которое является лицом, обязанным обеспечивать надлежащее содержание общего имущества указанного многоквартирного дома, включая содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества дома. Ответчиком не были совершены необходимые действия для выявления признаков аварийности дерева и устранения потенциальной опасности от его падения. Вследствие бездействия ответчика был причинен ущерб принадлежащему истцу имуществу. В соответствии с экспертным исследованием от 25 февраля 2011 года специалиста Общероссийской общественной организации Российского общества оценщиков «***» Н*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 136706 рублей 63 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет 30180 рублей. За проведение экспертного исследования истцом было уплачено 4500 рублей. 11 марта 2011 года он направил ответчику претензию, в которой потребовал возмещения причиненного ущерба, однако какого-либо ответа на его требования от ответчика не поступили. Рассмотрев возникший спор, Октябрьский районный суд г. Саратова решением от 31 мая 2011 года (с учетом определения об исправлении описки) постановил: взыскать с ООО «УК Мастер-Дом» в пользу Юркина И.П. в счет возмещения материального ущерба 166866 рублей 63 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4627 рублей, расходы по оплате экспертных исследований в сумме 4653 рубля, всего 176129 рублей. С постановленным решением ООО «УК Мастер-Дом» не согласилось, в кассационной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что зеленые насаждения в палисаднике не входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома и не подлежат обслуживанию управляющей организацией. Уход за элементами озеленения, не входящих в состав общего имущества, осуществляется собственниками соответствующих земельных участков. Судом при рассмотрении дела не выяснялось, в чьей собственности находится земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево. Кроме того, судом не принято во внимание, что 29 ноября 2010 года в г. Саратове было объявлено штормовое предупреждение, последствия которого наблюдались и 30 ноября 2010 года. Поэтому падение дерева с выходом корневой системы на поверхность является следствием неблагоприятных погодных условий. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает его законным и обоснованным по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 ноября 2010 года во дворе дома *** в результате падения большого старого дерева был поврежден принадлежащий Юркину И.П. автомобиль ***. Упавшее дерево произрастало приблизительно на расстоянии одного метра от стены двухэтажного многоквартирного жилого дома ***. В результате падения дерева принадлежащему Юркину И.П. автомобилю были причинены повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по заявлению Юркина И.П. от 30 ноября 2011 года, поданного в УПМ № 2 Отдела милиции № 5 в составе УВД по г. Саратову. Управление многоквартирным жилым домом *** осуществляется ООО «УК Мастер-Дом», что сторонами не оспаривается. Согласно экспертным исследованиям эксперта Н*** Общероссийской общественной организации Российского общества оценщиков «***» № *** и № *** стоимость устранения дефектов принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 136706 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 30180 рублей (л.д. 12-23). Кроме того, судом установлено, что в данных реестра Саратовского городского кадастра объектов недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке с адресным ориентиром: ***, т.е. земельный участок под данным домом не сформирован. Исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, с учетом положений ст.ст. 1064, 15 ГК РФ, ст.ст. 36, 162 ЖК РФ, п. 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491; п. 3.8.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года; требований «Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», принятых Решением Саратовской городской Думы от 27 сентября 2007 года № 20-185, а также руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «УК Мастер-Дом», как управляющая компания, своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, включая содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома не исполнило, допустило падение дерева на автомобиль истца, и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в сумме 166866 рублей 63 копейки, поскольку именно действия (бездействия) ООО «УК Мастер-Дом» находятся в причинной связи с причиненным Юркину И.П. ущербом. Довод кассационной жалобы о том, что зеленые насаждения в палисаднике, в том числе и упавшее дерево, не входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома и не подлежат обслуживанию управляющей организацией, поскольку земельный участок не сформирован, был предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отвергнут. Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. Довод кассационной жалобы о том, что ущерб истцу был причинен в результате неблагоприятных погодных условий, также был предметом обсуждения суда первой инстанции. Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отклонении данного довода. Судом правильно применен закон, подлежащий применению, выводы суда подробно и убедительно мотивированы, в решении изложены доказательства, представленные сторонами по делу, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, также не имеется. Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, являются неправильным толкованием правовых норм и фактических обстоятельств дела, и на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мастер-Дом» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи