Судья: Масалов А.А. Дело N 33-4151

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.

судей Кривошеевой Н.А., Пашенько С.Б.

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ЖСК «Стрелка-2001» на решение Кировского районного суда г.Саратова от 18 апреля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 15.06.2006 года, заключенного между Загуменновым О.А. и Никифоренковой М.Н. и Давыдовой Р.Н., отказано.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» о признании недействительным с момента совершения договора купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> от 01.11.2007 года, заключенного Губиным Сергеем Викторовичем и Загуменновым Олегом Александровичем – отказано.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» о признании недействительным с момента совершения договора передачи недвижимого имущества под снос от 24.12.2007 года по адресу: <адрес>, заключенного Губиным Сергеем Викторовичем и ЖСК «Стрелка-2001» - отказано.

Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснение представителя ЖСК «Стрелка-2001» - Климовой О.А. (доверенность от 30.11.2008 года сроком на 3 года), поддержавшей доводы жалобы, объяснение представителя Губина С.В. – Киселева Д.В. (доверенность от 15.01.2011 года сроком на 3 года), согласившегося с жалобой, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» (далее по тексту ОАО «КБПА») обратилось в Кировский районный суд города Саратова с иском к Загуменнову О.А., Никифоренковой М.Н., Давыдовой Р.Н., ЖСК «Стрелка-2001», Губину С.В. о признании недействительными ничтожных сделок. В обоснование иска ссылалось на то, что 19.11.2002 года между ОАО «КБПА» и ЖСК «Стрелка-2001» был заключен Инвестиционный контракт по строительству группы жилых домов, расположенных на земельном участке обшей площадью 17.892 кв.м. по адресу: <адрес>, проспект 50 лет Октября. Данный контракт содержит элементы договоров подряда и простого товарищества. В связи с обращением ЖСК «Стрелка-2001» в Арбитражный суд Саратовской области с иском к истцу о возмещении понесенных кооперативом убытков, связанных с отселением со стройплощадки собственника жилых и нежилых помещений Губина С.В., в сумме 32057840 рублей, учитывая имеющиеся у истца сведения об обстоятельствах заключения сделок, в том числе, объяснений Загуменнова О.А. о не

заключении им сделки 15.06.2006 года в качестве покупателя жилого дома <адрес> и земельного участка, и приводя основания, ставящие под сомнение возникновение наследственных прав у ответчиков Давыдовой Р.Н. и Никифоренковой М.Н., истец обратился в суд с исковыми требованиями, в которых просил признать недействительными (ничтожными) сделки по отчуждению вышеуказанных объектов недвижимости, заключенные между наследниками Давыдовой Р.Н., Никифоренковой М.Н. и Загуменновым О.А. от 15.06.2006 года, затем между Загуменновым О.А. и Губиным С.В. от 1.11.2007 года и договора передачи недвижимого имущества под снос между Губиным С.В. и ЖСК «Стрелка-2001» г.Саратова.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил основания своих исковых требований (л.д. 94 том 2).

Рассмотрев спор, суд постановил решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе на решение суда, ОАО «КБПА» не согласилось с выводами суда и произведенной им оценкой доказательств, просило решение отменить.

Заявлением от 1.08.2011года ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» отказалось от поданной ранее жалобы, просило принять отказ от жалобы и кассационное производство по ней прекратить.

В кассационной жалобе ЖСК «Стрелка-2001» просит решение суда изменить, исключить из его мотивировочной части суждение суда относительно доводов представителя Загуменнова О.А. о том, что оспариваемые сделки не нарушают его прав, об оценке инвестиционного договора как незаконного в части передачи земельного участка, обремененного правами физических лиц, и мотивах суждения об отсутствии нарушения прав истца оспариваемыми сделками.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения между сторонами по настоящему делу возникли в связи с исполнением инвестиционного договора от 19.11.2002 года между ОАО « КБПА» и ЖСК «Стрелка-2001» по строительству группы домов в районе улиц Мельничной, Молочной, проспекта 50 лет Октября города Саратова. Согласно данному договору, заказчик строительства (истец по данному делу) в качестве своего вклада в совместную деятельность предоставлял земельный участок площадью 17892 кв. метров, находящийся в долгосрочной аренде. Право аренды возникло в соответствии с Постановлением мэра города Саратова от 29.12.1999 года № 940-375 и договора аренды земельного участка № 272 от 3.02.2000 года. Имущественные права сторон определены в статье 3 договора в виде площадей жилых помещений, передаваемых сторонам по окончанию строительства трех очередей комплекса жилых домов, в том числе заказчику передается 2100 кв.метров, застройщику-инвестору 16900 кв.метров (т.1 л.д.60-66).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в пределах переданного под строительство земельного участка ОАО «КБПА» площадью 17892 кв. метров находилось домовладение Давыдовой И.К. жилой площадью 39,7 кв. метров, расположенное по <адрес> на земельном участке

300 кв.метров, переданном в собственность Давыдовой И.К. постановлением администрации г.Саратова № 300-71 от 7.06.1994 года. После смерти Давыдовой И.К. данное имущество перешло по праву наследования наследникам 1 очереди Давыдовой Р.Н. и Никифоренковой М.Н. (свидетельство о праве на наследство от 1.09.1995 года).

Данный жилой дом позднее на основании постановления администрации Кировского района г.Саратова от 2.12.1996 года о разрешении капитального ремонта был реконструирован с увеличением объема до 63,7 квадратных метров полезной площади и решением Кировского районного суда города Саратова от 15.06.2004 года право собственности Давыдовой Р.Н. и Никифоренковой М.Н. было признано в судебном порядке.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Никифоренковой М.Н. и Давыдовой Р.Н. возникло законное право собственности на жилой дом и земельный участок, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке 22.07.2004 года, в связи с чем, собственники реализовали свое право по распоряжению жилым домом и земельным участком, произведя возмездное отчуждение данных объектов в собственность Загуменнова О.А. по сделке от 15.06.2006 года.

Исследовав существо и обстоятельства заключенных сделок между Загуменновым О.А. и Губиным С.В., и между Губиным С.В. и ЖСК «Стрелка-2001» суд не усмотрел оснований для признания данных сделок ничтожными (недействительными).

Вместе с тем, оценивая доказательства по делу, доводы и возражения сторон, суд отметил, что нарушений прав Загуменнова О.А. заключенными сделками не усматривается, о чем заявлено было в суде его представителем. Разрешая исковые требования ОАО «КБПА» по тем основаниям, которые были заявлены в иске, суд также указал, что установленные обстоятельства о принадлежности прав на жилой дом <адрес> и земельный участок площадью 300 кв.метров Давыдовой И.К., а затем ее наследникам Давыдовой Р.Н. и Никифоренковой М.Н., не давали правовых оснований для включения данного земельного участка в границы переданного ОАО «КБПА» земельного участка 17892 кв. метров в качестве имущественного вклада в строительство группы жилых домов в соответствии с инвестиционным договором от 19.11.2002 года, в связи с чем, сделал вывод, что права истца заключенными сделками, действительность которых им оспаривалась в данном деле, нарушены не были, отказав в удовлетворении иска.

Данный вывод суда подтвержден материалами дела, основания и обстоятельства возникновения прав на спорный жилой дом и земельный участок, начиная с 1994 года, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, как значимые для разрешения дела обстоятельства, стороны давали по ним объяснения, предоставляли соответствующие доказательства, в соответствии с которыми был сделан данный вывод суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЖСК «Стрелка-2001» об отмене либо изменении решения суда, в том числе, предусмотренных ст.ст.362,364 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Саратова от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК «Стрелка-2011» г.Саратов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи