Судья: Чижик А.А. Дело № 33-4377 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 августа 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Шмаленко Т.А. судей Кривошеевой Н.А., Пашенько С.Б. при секретаре Каланиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Короткова Сергея Николаевича на определение Кировского районного суда г.Саратова от 21 июля 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению Короткова Сергея Николаевича к Разумовскому Андрею Юрьевичу о взыскании долга по договору займа. Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения Короткова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Разумовского А.Ю. – Селезнева А.В. (доверенность от 13.07.2009 года сроком на 3 года), возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия установила: Коротков С.Н. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска – наложении ареста на имущество ответчика: нежилые помещения, площадью 375,2 кв.м и 169,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 7392 кв.м, нежилое здание площадью 5481,4 кв.м, внутриплощадочные автодороги площадью 135,7 кв.метра, расположенные по адресу: <адрес>; а также о наложении запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области регистрировать сделки по отчуждению указанного имущества. Рассмотрев представленные материалы, суд постановил указанное определение. В частной жалобе Коротков С.Н. просит определение суда отменить и вынести новое определение о принятии мер по обеспечению иска. Полагает, что им предъявляются требования о наложении ареста и запрете регистрации сделки по отчуждению имущества, так как это может привести к неисполнению решения суда, в случае продажи имущества, обремененного ипотекой, с разрешения кредитной организации, будут удовлетворены лишь интересы кредитной организации и ответчик получит средства, которые не пойдут на погашение долга по решению суда. Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, согласно ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Статья 139 ГПК РФ устанавливает, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что правообладателем на указанное выше имущество является Разумовский А.Ю., на данное имущество наложено ограничение (обременение) права в виде ипотеки. Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. С учетом приведенных норм права и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводом суда о преждевременном характере заявленных требований об обеспечении иска, как могущих повлечь нарушение прав залогодержателей на обращение взыскания на заложенное имущество, и нецелесообразности применения этих мер на данной стадии процесса, как не обеспечивающих обращение взыскание на данное имущество, преимущественные права на которое имеют залогодержатели по иным обязательствам. Таким образом, оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: определение Кировского районного суда города Саратова от 21 июля 2011 об отказе в удовлетворении ходатайства Короткова Сергея Николаевича о принятии обеспечительных мер по иску к Разумовскому А.Ю. о взыскании долга по договору займа - оставить без изменения, частную жалобу Короткова С.Н. -без удовлетворения. Председательствующий Судьи
"Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.