Судья Рыбаков Р.В. дело № 33 – 4269 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Машковой Л.Г., судей Рябихина О.Е., Кривошеевой Н.А., при секретаре Павловой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала (далее ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала) к Гераськину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество по кассационной жалобе ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 06 июля 2011 года, которым исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворены частично. Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» Крутова В.А., действующего на основании доверенности от 18 мая 2011 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия установила: ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала обратилось в суд с исковыми требованиями к Гераськину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 апреля 2008 года в размере 511243 рублей 52 копеек, задолженности по процентам в размере 110261 рубля 16 копеек, пени за просрочку уплаты процентов в размере 32565 рублей 29 копеек, пени за просрочку уплаты кредита в размере 127810 рублей 88 копеек, а всего 781880 рублей 85 копеек; о взыскании процентов по кредитному договору от 18 апреля 2008 года, исходя из суммы основного долга 511243 рубля 52 копеек по ставке 20,48 процентов годовых за период с 03 мая 2011 года и по день фактического исполнения решения суда; об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Гераськину В.А., - автомобиль ***, установив начальную продажную цену в размере 199776 рублей; о взыскании с Гераськина В.А. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15218 рублей 81 копейка и расходов по оплате экспертизы в сумме 6000 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что 18 апреля 2008 года Гераськин В.А. безотзывной офертой (заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства) предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ним договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. 18 апреля 2008 года ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала акцептовал оферту Гераськина В.А. и предоставил ему кредит на приобретение транспортного средства, оформив оферту договором. Сумма предоставленного кредита составила 639600 рублей, срок возврата кредита установлен 18 апреля 2013 года, процентная ставка 9 процентов годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 1919 рублей ежемесячно. В соответствии с пунктом 9.1 Условий предоставления кредита, в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, Гераськин В.А. передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно – автомобиль ***, залоговой стоимостью 639600 рублей. Денежные средства были зачислены банком на счет Гераськина В.А. в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». 19 июня 2009 года между банком и Гераськиным В.А. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о реструктуризации задолженности, согласно условиям которого срок возврата кредита не изменился, процентная ставка за пользование кредитом изменилась и стала составлять 20,48 процентов годовых, а комиссия за ведение ссудного счета была отменена. Условия кредитного договора от 18 апреля 2008 года и дополнительного соглашения к нему ответчиком не исполняются: кредит был вынесен на просрочку 18 января 2010 года, так как не была уплачена сумма основного долга и проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был зачислен 31 марта 2010 года, более платежей от заемщика не поступало. В период с 01 по 30 июня 2011 года ГераськинВ.А. оплатил задолженность по кредитному договору в сумме 20000 рублей, которые были банком списаны в счет погашения задолженности но процентам. Рассмотрев возникший спор, Октябрьский районный суд г. Саратова решением от 06 июля 2011 года постановил: исковые требования открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала к Гераськину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Гераськина В.А. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2008 года по состоянию на 02 мая 2011 года в размере 721504 рублей 68 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 5536 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14415 рублей 05 копеек. Взыскать с Гераськина В.А. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору от 18 апреля 2008 года исходя из суммы основного долга 511243 рубля 52 копеек по ставке 20,48 процентов годовых за период с 03 мая 2011 года и по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от 18 апреля 2008 года – автомобиль ***, принадлежащий Гераськину В.А., определив способ продажи публичные торги, установить начальную продажную цену автомобиля 199776 рублей. В остальной части иска отказать. С постановленным решением ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала не согласилось, в кассационной жалобе просит его изменить, взыскать с Гераськина В.А. задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2008 года по состоянию на 02 мая 2011 года в размере 721504 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16415 рублей 05 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, всего 741919 рублей 73 копейки, в остальной части решение суда оставить без изменения. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что банком были заявлены имущественные и неимущественные требования к ответчику, имущественные требования удовлетворены в части, неимущественные – полностью. В связи с тем, что неимущественные требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены полностью, полностью истцу должны быть возмещены и расходы на оплату экспертизы в размере 6000 рублей, а не 5536 рублей 80 копеек, как взыскал суд. Кроме того, с ответчика подлежит дополнительно взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная Банком за подачу кассационной жалобы. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает его законным и обоснованным по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, определением суда от 25 мая 2011 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о том, какова рыночная стоимость заложенного автомобиля (л.д. 107-108). Согласно заключению эксперта № 1212 от 20 июня 2011 года рыночная стоимость автомобиля составляет на момент проведения экспертизы 199776 рублей 00 копеек (л.д. 115-123). Обращаясь с исковыми требованиями банк, в том числе, просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, установив начальную продажную цену в размере 639600 рублей (л.д. 4-6). Решением суда обращено взыскание на заложенный автомобиль, принадлежащий Гераськину В.А., установлен способ продажи – публичные торги, а так же установлена начальная продажная цена – 199776 рублей, при этом имущественные требования истца удовлетворены судом частично. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы об удовлетворении в данной части требований банка в полном объеме не основаны на требованиях закона и материалах дела, а потому не могут послужить основанием для отмены либо изменения решения суда. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда мотивированны надлежащим образом и соответствуют обстоятельствам дела. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, как о том указывается в кассационной жалобе, судом не допущено. В связи с отсутствием оснований для отмены либо изменения решения суда, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины, оплаченной ОАО АКБ «РОСБАНК» при подаче кассационной жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 06 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «РОСБАНК» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи