Судья Бутырин М.В. Дело № 33- 4384/2011

17 августа 2011 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Игнатьева А.В. и Пашенько С.Б.

при секретаре Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. гражданское дело по кассационной жалобе Дуванова А.И. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 20 июня 2011 г., которым Дуванову А.И. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольные строения – основную пристройку (Литер <данные изъяты>), холодную пристройку (Литер <адрес>), тамбур (Литера <данные изъяты>), сарай (Литер <данные изъяты>), погреб (литера <данные изъяты>), уборную (литера <данные изъяты>), душ (литера <данные изъяты>), расположенные по адресу: <адрес> отказано.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя Дуванова А.И. – Закараева Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Дуванов А.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольные строения.

В обоснование указал, что в 1985 г. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, построил жилой дом. Оплачивает счета за потребленные электричество, водоснабжение, газоснабжение, а также земельный налог. Указанный жилой дом поставлен на учет в ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации оценки недвижимости». Построенный дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, пожарным нормам и правилам. Однако зарегистрировать право собственности на указанный дом возможности не имеет, поскольку не оформлено право на земельный участок, на котором расположен дом. В отсутствие государственной регистрации права Дуванов лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться указанным домом. Просил признать за ним в судебном порядке право собственности на самовольные строения – основную пристройку (Литер <данные изъяты>), холодную пристройку (Литер <данные изъяты>), тамбур (Литера <данные изъяты>), сарай (Литер <данные изъяты>), погреб (литера <данные изъяты>), уборную (литера <данные изъяты>), душ (литера <данные изъяты>), расположенные по адресу: <адрес>.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Дуванов А.И. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Согласно техническому паспорту спорным помещением является одноэтажный дом <адрес>, общей площадью 29,8 кв.м., расположенный по <адрес>. Год постройки дома не известен, правоустанавливающие документы на дом отсутствуют. Помимо дома, состоящего из основного строения, холодной пристройки и тамбура, имеются сараи, погреб, уборная и душ (л.д. 8-17).

Из заключения о техническом состоянии основных несущих конструкций данного дома, сообщения Главного государственного инспектора Ленинского района г. Саратова по пожарному надзору, заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы следует, что спорный дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, пожарным нормам и правилам (л.д. 20-21, 22, 23).

В соответствии с налоговыми уведомлениями, справкой ИФНС России по Ленинскому району г. Саратову Дуванов А.И. является плательщиком земельного налога на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 26, 29, 30).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств предоставления ему в установленном порядке земельного участка, на котором находятся спорные постройки.

При указанных обстоятельствах и приведенных положений материального права суд первой инстанции правомерно отказал Дуванову А.И. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи