Судья: Набенюк А.П. Дело №33- 4543 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 августа 2011 года г.Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Коршунова Р.В., судей Евтушенко В.М., Гладченко А.Н. при секретаре Ребневой Е.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гайворонского В.В. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 июля 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении жалобы Гайворонского В.В. к заинтересованному лицу ОУФМС в Волжском районе г. Саратова, третье лицо УФМС по Саратовской области о признании незаконным действий, понуждении к выдаче паспорта, заслушав доклад судьи Евтушенко В.М., объяснения Гайворонского В.В., представителей УФМС по Саратовской области Ивлиева И.Г., Рябчикова А.Н., исследовав материалы дела, установила : Гайворонский В.В. обратился с заявлением о признании незаконными действий, понуждении к выдаче паспорта. Свои требования основывает на следующем. 14.06.2011 года заявитель обратился в отделение УФМС в Волжском районе г.Саратова с заявлением о замене паспорта гражданина Российской Федерации, в связи с достижением им возраста 45 лет. Согласно доводам заявителя, им были представлены все необходимые документы. Однако работник отделения ФИО отказала в приеме документов, и потребовала дополнительно предоставить ей вкладыш к паспорту гражданина СССР от 1993 года. После предоставления данного документа, данный работник отделения потребовал написать письменное объяснение о том, где проживал заявитель до 06.02.1992 года. После этого, сотрудник отделения приняла документы, выдав справку о приеме документов, не указав срок выдачи паспорта. По истечении 10 дней для замены паспорта, заявитель обратился в отделение УФМС. Однако выдача ему паспорта не была произведена. Заявителю было выдано 25.06.2011 года временное удостоверение. Сотрудник отделения УФМС указал на необходимость истребования сведений о подтверждении гражданства РФ из региона по месту жительства заявителя на 06.02.1992 года. По мнению Гайворонского В.В., при рассмотрении его заявления о замене паспорта должностными лицами были нарушены требования ст.4 п.2, ст. 10 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации», Постановление Правительства РФ № 950 от 09.12.1992 года, Приложения к Административному регламенту ФМС по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и учету паспортов гражданина России удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утв. приказом ФМС № 339 от 07.12.2009 года. При этом, должностным лицом не была указана дата выдачи паспорта, чем нарушено его право на информацию. Заявитель считает, что невыдача паспорта в установленный законом срок нарушила его право на отдых с выездом за пределы области, лечения, оформление медицинского полиса, совершение сделок и осуществление иных прав; нанесла ему моральный вред. На основании временного удостоверения он не мог осуществить данных прав. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Гайворонский В.В. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют представленным доказательствам и материалам дела. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч.1 ст.347 ГПКРФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений. Как следует из материалов дела, заявителем доказательства отвечающие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований в части ограничения его прав, невозможности реализации прав в период рассмотрения его заявления от 14.06.2011 г., создания препятствий в передвижении, осуществлении сделок по вине должностных лиц учреждений ФМС РФ суду представлены не были (ст. 56 ГПК РФ). Судебная коллегия считает, что разрешая возникший спор, суд первой инстанции в принятом по делу решении отразил все имеющие значение для данного дела факты, выводы суда подтверждены проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Всем представленным доказательствам в их совокупности дана надлежащая правовая оценка (ст. 67 ГПК РФ). В решении изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях лиц, участвующих в деле По мнению судебной коллегии, разрешая возникший спор, суд, правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты. Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции. Основания, по которым доводы кассационной жалобы Гайворонского В.В. являются несостоятельными подробно изложены в решении суда первой инстанции, в связи с чем отсутствует необходимость повторно приводить их в определении судебной коллегии по гражданским делам. По мнению судебной коллегии, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия определила : Решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: