18 августа 2011 года город Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Коршунова Р.В., судей Гладченко А.Н. и Евтушенко Е.М., с участием прокурора Ильина Ю.В., при секретаре Ребневой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Таршхоева И.И. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 июля 2011 года, которым дано разъяснение порядка исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 июня 2011 года, в части, предусматривающей восстановление подполковника милиции Таршхоева И.И. в должности заместителя начальника отдела анализа, планирования и контроля штаба УВД по г. Саратову с 19 апреля 2011 года путем издания приказа полномочным должностным лицом о восстановлении подполковника милиции Таршхоева И.И. в должности заместителя начальника отдела анализа, планирования и контроля штаба УВД по г. Саратову с 19 апреля 2011 года, заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения Таршхоева И.И. и его представителя Долговского О.Ю. по ордеру от 18.08.2011 года, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Главного Управления внутренних дел по Саратовской области (далее ГУВД) Головко Т.А. по доверенности от 10.08.2011 года, возражавшей против доводов жалобы, объяснения старшего судебного пристава Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова (далее Фрунзенский РОСП) Морозова Д.В., поддержавшего доводы частной жалобы, заключение прокурора, полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, установила: Таршхоев И.И. обратился в суд с иском к ГУВД о признании недействительным в части приказа № 84 л/с, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 июня 2011 года постановлено: «Признать приказ ГУВД по Саратовской области № 84 л/с от 18 апреля 2011 года в части откомандирования в распоряжение МВД по Республике Ингушетия подполковника милиции Таршхоева И.И. и освобождении от должности заместителя начальника отдела анализа, планирования и контроля штаба УВД по г. Саратову с 18 апреля 2011 года – незаконным. Восстановить подполковника милиции Таршхоева И.И. в должности заместителя начальника отдела анализа, планирования и контроля штаба УВД по г. Саратову с 19 апреля 2011 года. Взыскать с ГУВД по Саратовской области в пользу Таршхоева И.И. денежное содержание за время вынужденного прогула с 01.05.2011 года по 27.06.2011 года в сумме 52115 рублей 72 копейки. Взыскать с ГУВД по Саратовской области в пользу Таршхоева И.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5000 рублей, всего 10000 рублей. В остальной части иска отказать». Судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП обратился с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в части восстановления истца на работе, указывая, что должность заместителя начальника отдела анализа, планирования и контроля штаба УВД по г. Саратову сокращена в октябре 2010 года. Рассмотрев поступившее заявление, суд постановил вышеприведенное определение. В частной жалобе Таршхоев И.И. ставит вопрос об отмене определения суда, в обоснование доводов жалобы указывает, что фактически суд отказал в разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, в связи с чем, судебный пристав – исполнитель не может его исполнить. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется. Согласно ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения (ч. 1). Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления (ч.2). Аналогичные по своему содержанию положения содержатся в ст. 433 ГПК РФ. Разъяснение исполнительного документа в целом, в том числе способа и порядка его исполнения, направлено на создание условий для своевременного и надлежащего исполнения судебного акта и акта иного органа или должностного лица, если неясность положений исполнительного документа препятствует или делает затруднительным его исполнение. По своей сути разъяснение исполнительного документа есть способ устранения его недостатков путем объяснения, пояснения, уточнения, толкования его отдельных положений в целях уяснения правового смысла его содержания для дальнейшего исполнения. Разъясняя способ и порядок исполнения исполнительного документа в части восстановления истца на работе, суд первой инстанции в определении обоснованно указал о восстановлении Таршхоева И.И. в должности заместителя начальника отдела анализа, планирования и контроля штаба УВД по г. Саратову с 19 апреля 2011 года путем издания приказа полномочным должностным лицом о восстановлении Таршхоева И.И. в должности заместителя начальника отдела анализа, планирования и контроля штаба УВД по г. Саратову с 19 апреля 2011 года. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы Таршхоева И.И. по поводу отказа суда в разъяснении способа и порядка исполнения решения суда не нашли своего подтверждения. Определение суда является законным и обоснованным. При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 373,374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Таршхоева И.И. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: