Судья Шушпанова О.В. № 33-4422

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Машковой Л.Г.,

судей: Рябихина О.Е. и Кириной Л.А.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шушаровой Л.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 июня 2011 года по делу по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Шушаровой Л.В. о прекращении ограничения (обременения) права, по иску общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «Стройфин» к Шушаровой Л.В. о прекращении права собственности на хозблок, по иску Шушаровой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «Стройфин» о восстановлении нарушенного права, возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем возведения хозблока (гаража) и хозблока (сарая), которым постановлено:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить.

Признать ограничение (обременение) в виде аренды на земельный участок, площадью 30 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу Шушаровой Л.В. отсутствующим и прекратить соответствующую запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.

Признать ограничение (обременение) в виде аренды на земельный участок, площадью 11 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу Шушаровой Л.В. отсутствующим и прекратить соответствующую запись в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать Шушарову Л.В возвратить муниципальному образованию «Город Саратов» по акту приема-передачи земельный участок, площадью 30 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 11 кв.м с кадастровым номером №, расположенные адресу: <адрес>.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «Стройфин» удовлетворить, прекратить право собственности Шушаровой Л.В. на хоз.блок, общей площадью 30 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Шушаровой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «Стройфин» о восстановлении нарушенного права, возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем возведения хозблока ( гаража) и хозблока ( сарая) отказать.

Взыскать с Шушаровой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «Стройфин» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Взыскать с Шушаровой Л.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., Шушарову Л.В., ее представителя Фролова П.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО ФСК «Стройфин» - Нехорошева А.Н., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «город Саратов» (далее – администрация) обратилась в суд с иском к Шушаровой Л.Н. о признании ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок площадью 30 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 11 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в пользу Шушаровой Л.В. отсутствующим и прекратить соответствующую запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обязании возвратить администрации по акту приема-передачи указанные земельные участки в том состоянии, в котором она их получила, с учетом нормального износа.

В обоснование своих требований истец указал на то, что постановлением администрации г. Саратова от 11 ноября 1997 года Шушаровой Л.В. были предоставлены в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 30 кв.м, занимаемый металлическим гаражом и сараем, и земельный участок площадью 11 кв.м, занимаемый сараем, расположенные по адресу: <адрес>. Во исполнение данного постановления между администрацией г. Саратова и Шушаровой Л.В. заключены договоры аренды указанных земельных участков сроком на пять лет каждый. Сроки аренды земельных участков истекли в 2002 году. После истечения срока действия данных договоров Шушарова Л.В. продолжала пользоваться земельными участками, в связи с чем договоры аренды считаются заключенными на неопределенный срок. Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» направлял Шушаровой Л.В. уведомления о расторжении указанных договоров аренды земельных участков, в связи с чем они считаются расторгнутыми.

ООО ФСК «Стройфин» обратился в суд с исковым заявлением к Шушаровой Л.В. о прекращении права собственности на хозблок, общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование своих исковых требований указывает, что 7 февраля 2011 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области выдало Шушаровой Л.В. свидетельство о государственной регистрации права на объект: хозблок, назначение: нежилое, 1 - этажный, общей площадью 30 кв.м., инв. № нет, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Данные действия по выдаче данного свидетельства Регистрационной службой считают незаконными. Ссылается на то, что до момента вселения Шушаровой Л.В. в указанную квартиру в 1985 году во дворе указанного дома уже находился данный хозблок. С момента вселения Шушарова Л.В. стала им пользоваться для бытовых нужд. Правоустанавливающих документов на данное строение у нее не имелось и оно ею не возводилось, чего сама Шушарова Л.В. не оспаривает. Постановлением администрации города Саратова от 11 ноября 1997 года Шушаровой Л.В. предоставлен в краткосрочную аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 30 кв.м по <адрес>. Во исполнение данного постановления между администрацией и Шушаровой Л.В. заключен договор аренды. Однако, срок действия последнего истек. Дополнительных соглашений о продлении срока аренды на земельный участок не составлялось, никаких мер для оформления своих прав на земельный участок и хозблок с 2002 по 2011 год Шушарова Л.В. не предпринимала. Постановлением мэра г. Саратова от 9 августа 2001 года и договором аренды от 23 августа 2001 года в аренду ООО «<данные изъяты>» был предоставлен земельный участок для проектирования и строительства жилого дома по <адрес>. На основании договора замены стороны в обязательстве от 26 ноября 2007 года права и обязанности арендатора - ООО «<данные изъяты>», перешли к ООО ФСК «Стройфин». С этого времени ООО ФСК «Стройфин» вносит арендную плату за всю площадь земельного участка. 28 декабря 2010 года Октябрьским районным судом города Саратова по иску ООО ФСК «Стройфин» вынесено решение о признании гаража и сарая самовольными постройками и возложении обязанности по их сносу на Шушарову Л.В. В силу данного решения указанные самовольные постройки были снесены. Решение суда от 28 декабря 2010 года, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и справка МУП ГБТИ г. Саратова были направлены в регистрационную службу, но и после получения указанных документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области право Шушаровой Л.В. на несуществующий, снесенный хозблок было зарегистрировано.

В настоящее время на земельном участке, ранее занимаемом хозблоком и принадлежащим ООО ФСК «Стройфин» на праве аренды, уже возведен 10-ти этажный жилой дом; действия по регистрации права собственности Шушаровой Л.В. на несуществующий, снесенный на момент регистрации хозблок, осуществлены с нарушением требований закона и прав ООО ФСК «Стройфин».

Шушарова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Стройфин» об обязании восстановить ее нарушенное право в натуре, восстановив положение, существовавшее до его нарушения, путем демонтажа части десятиэтажного многоквартирного дома, расположенного на земельном участке <адрес>, площадью 30 кв.м, и возведения на указанном участке хозблока (гаража) площадью 30 кв.м с качественными характеристиками, идентичными незаконно уничтоженному ответчиком строению, в соответствии с данными об указанном строении, закрепленными в техническом паспорте МУП «ГБТИ», а также восстановить ее нарушенное право в натуре, восстановив положение, существовавшее до его нарушения, путем возведения на земельном участке во дворе указанного дома, площадью 11 кв.метров, хозблока (сарая) с качественными характеристиками, идентичными незаконно уничтоженному ответчиком строению, в соответствии с данными об указанном строении, закрепленными в техническом паспорте МУП «ГБТИ».

В обоснование своих требований указывает, что ей не было известно о принятии Октябрьским районным судом г. Саратова 28 декабря 2010 года решения о сносе возведенных ею гаража и сарая и выдаче по данному делу исполнительного листа. 20 января 2011 года ответчик, заведомо зная об обжаловании ею вынесенного Октябрьским районным судом решения, без судебных приставов Октябрьского РОСП г.Саратова, самостоятельно приступил к его исполнению, для чего заключил договор подряда с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по сносу принадлежащих ей построек. Снос гаража площадью 30 кв.м. и сарая площадью 11 кв.м. был осуществлен. Уничтожив указанные постройки, ООО ФСК «Стройфин» осуществляет на их месте возведение многоэтажного жилого дома. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 марта 2011 года решение Октябрьского районного суда от 28 декабря 2010 года было отменено. 7 апреля 2011 года Октябрьским районным судом производство по данному делу прекращено.

Считает, что прекращение судом указанного производства подтверждает отсутствие оснований у ООО ФСК «Стройфин» оспаривать законность возведения и принадлежность ей указанного недвижимого имущества (строений и занимаемых ими земельных участков). Следовательно, ответчик без каких-либо правовых оснований незаконно уничтожил ее имущество - гараж и сарай. При этом ее право собственности на гараж (хозблок), площадью 30 кв.м., зарегистрировано в установленном законом порядке.

Октябрьским районным судом г. Саратова принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Шушарова Л.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, либо вынести новое решение, которым ее требования удовлетворить, а в удовлетворении требований администрации и общества отказать. Вывод суда о том, что хозблоки (гараж и сарай), истребуемые Шушаровой Л.В., являются самовольными постройками, необоснован и опровергается материалами дела. Ссылается на то, что ООО «ФСК «СтройФин» не имеет никаких прав на земельный участок, на котором расположены хозблоки истца, в связи с чем суд неправомерно удовлетворил требования данного общества о прекращении права собственности Шушаровой Л.В. на указанные хозблоки. Считает, что требования администрации противоречат интересам муниципального образования и не соответствуют функциям последнего. Указывает на то, что данным решением нарушаются ее права как собственника данных хозблоков. Судом, по мнению автора жалобы, нарушены положения статей 148, 150 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 1985 году Шушаровой Л.В. предоставлено по ордеру жилое помещение по адресу: <адрес>, которое в дальнейшем последней приватизировано. При этом надворные постройки, имеющиеся во дворе данного дома, Шушаровой Л.В. вместе с жилым помещением администрацией не представлялись, порядок пользования ими между жильцами дома определялся самостоятельно.

Постановлением администрации г. Саратова от 11 ноября 1997 года №680-41 Шушаровой Л.В. в краткосрочную аренду сроком на пять лет был предоставлен земельный участок размером 30 кв.м., занимаемый металлическим гаражом и сараем, и земельный участок, размером 11 кв.м., занимаемый сараем, по <адрес> (л.д.21, том 1).

1 декабря 1997 года между Шушаровой Л.В. и администрацией г. Саратова заключены договоры аренды указанных земельных участков (л.д.22,23, том 1). Срок аренды последних составлял 5 лет и истек в 2002 году, однако Шушарова Л.В. продолжала земельными участками пользоваться.

Согласно п.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п.2).

Судом первой инстанции установлено, что 13 января 2004 года Управлением землепользования администрации г. Саратова в адрес Шушаровой Л.В. направлено уведомление о расторжении договоров аренды земельных участков №2086 и №2085 от 1 декабря 1997 года, предоставленных на пять лет постановлением мэра города №680-41 от 11 ноября 1997 года, находящихся по адресу: <адрес>, занимаемого хозблоками и металлическим гаражом по истечении срока действия договора (л.д. 152, том 1). Данное уведомление получено Шушаровой Л.В., что подтверждается уведомлением заказной почтовой корреспонденции (л.д.153, том 1). Доказательств обратного Шушаровой Л.В. не представлено.

Кроме того, судом установлено, что после 2006 года Шушарова Л.В. арендную плату за данные земельные участки арендатору не вносила.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что администрация надлежащим образом уведомила Шушарову Л.В. о расторжении договоров аренды №2086 и №2085 от 1 декабря 1997 года, и у Шушаровой Л.В. отсутствует преимущественное право на аренду спорных земельных участков, соответствуют установленным обстоятельствам и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Вместе с тем, судом установлено, что право аренды спорных земельных участков значится зарегистрированным за Шушаровой Л.В. по настоящее время.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из содержании ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст.25.3 того же Федерального закона основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч.1).

Из содержания ст.222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обе приведенные правовые нормы для признания права собственности на объект недвижимости требуют наличия права заявителя на земельный участок, на котором данный объект расположен.

Правомерен и вывод суда о том, что государственная регистрация права на недвижимое имущество может быть осуществлена только на существующий объект недвижимости.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что на момент выдачи Шушаровой Л.В. свидетельства о государственной регистрации права собственности на хозблок площадью 30 кв.м., по адресу <адрес> (7 февраля 2011 года), данного объекта недвижимости не существовало, равно как и другого спорного объекта – сарая площадью 11 кв.м по тому же адресу, поскольку 20 января 2011 года во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2010 года они были снесены, как самовольно возведенные строения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований ООО ФСК «Стройфин» о прекращении зарегистрированного права Шушаровой Л.В. на хозблок, площадью 30 кв.м., расположенный <адрес>, поскольку регистрация произведена с нарушением требований законодательства о регистрации права на недвижимое имущество.

Довод кассационной жалобы о недоказанности самовольного характера возведенных строений со ссылкой на постановление администрации Октябрьского района г. Саратова №736 от 30 декабря 1997 года, которым Шушаровой Л.В. разрешено произвести капитальный ремонт гаража с обкладкой стен кирпичом по <адрес> и после окончания работ гараж сдать по акту представителю отдела строительства и коммунального хозяйства (л.д. 27, том 1), не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку данное постановление противоречит постановлению администрации г. Саратова от 14 октября 1997 года «Об упорядочении строительства некоторых объектов в г. Саратове», запретившему размещение на дворовых территориях жилых домов индивидуальных гаражных боксов, кроме металлических гаражей для инвалидов. Шушарова Л.В., по ее собственному признанию в суде кассационной инстанции, к данной категории граждан никогда не относилась.

Из материалов дела усматривается, что 9 августа 2011 года постановлением мэра г. Саратова №600-135 обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») в аренду сроком на двадцать пять лет был предоставлен земельный участок, площадью 0,2121 га, для проектирования и строительства жилого дома переменной этажности от 6 до 9 этажей со встроенными офисными помещениями, магазином и подземной автостоянкой по <адрес> (л.д. 84, том 1).

23 августа 2001 года заключен договор №2575 аренды земельного участка между администрацией г. Саратова и ООО «<данные изъяты>» (л.д.85-87, том 1). Из содержания данного договора следует, что арендодатель администрация г. Саратова сдал, а арендатор ООО «<данные изъяты>» принял в пользование на условиях аренды на 25 лет земельный участок, имеющий кадастровый номер №, площадью 2121 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под строительство жилого дома.

26 ноября 2007 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО ФСК «Стройфин» заключен договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» уступило ООО ФСК «Стройфин» права и обязанности по договору аренды земельного участка от 23 августа 2001 года №2575 на земельный участок, площадью 2121 кв.м., за кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.88 том 1, л.д.99-100, том 2). 20 декабря 2007 года данный договор зарегистрирован в УФРС по Саратовской области.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 11 июля 2003 года исковые требования Шушаровой Л.В. к администрации г. Саратова, ООО «<данные изъяты>» удовлетворены частично, а именно признаны недействительными в части: постановление мэра г. Саратова №600-135 от 9 августа 2001 года «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в аренду сроком на двадцать пять лет земельного участка для проектирования и строительства жилого дома переменной этажности от 6 до 9 этажей со встроенными офисными помещениями, магазином и подземной автостоянкой в Октябрьском районе», договор аренды земельного участка №2575 от 23 августа 2001 года, заключенный между администрацией г. Саратова и ООО «<данные изъяты>» путем исключения из договора аренды земельных участков площадью 11 кв.м., занимаемый сараем, и площадью 30 кв.м., занимаемый гаражом, <адрес> в связи с тем, что срок заключенных с Шушаровой Л.В. договоров аренды на момент вынесения постановления №600-135 от 9 августа 2001 года не истек (л.д.41-43, том 1).

Данное решение фактически не исполнялось, какие-либо изменения границ земельного участка, отведенного ООО «<данные изъяты>», его размера в договор аренды и другие документы о земле не вносились, что сторонами не оспаривается.

Установлено, что 23 августа 2001 года заключен договор №2575 аренды земельного участка между администрацией г. Саратова и ООО ФСК «Стройфин» (правопреемником ООО «<данные изъяты>») на земельный участок, площадью 0,2121 га, по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению Комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова от 23 марта 2007 года указанный договор является действующим.

28 марта 2008 года ООО ФСК «Стройфин» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - жилого дома переменной этажности по <адрес> со сносом существующей застройки, в том числе с учетом площади спорного земельного участка, на котором было расположено самовольное строение - гараж (хозблок), площадью 30 кв.м., возведенный Шушаровой Л.В. (л.д. 98, том 1). Срок действия данного разрешения до 25 декабря 2011 года.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Шушаровой Л.В. о восстановлении хозблока (гаража и сарая) <адрес>, в связи с отсутствием прав Шушаровой Л.В. на земельные участки по указанному адресу.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия не может признать состоятельным довод жалобы о том, что ООО ФСК «СтройФин» не имело права на предъявление иска о прекращении права собственности Шушаровой Л.В. на указанные хозблоки.

Довод жалобы о том, что Шушарова Л.В. приобрела право собственности на данные хозблоки в силу приобретательной давности, также не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела видно, что Шушаровой Л.В. требование об обязании восстановить ее нарушенное право в натуре, восстановив положение, существовавшее до его нарушения, по данному основанию не заявлялось, в связи с чем судом не рассматривалось.

Судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к неправильному разрешению заявленных требований, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 июня 2011 года по делу по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Шушаровой Л.В. о прекращении ограничения (обременения) права, по иску общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «Стройфин» к Шушаровой Л.В. о прекращении права собственности на хозблок, по иску Шушаровой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «Стройфин» о восстановлении нарушенного права, возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем возведения хозблока (гаража) и хозблока (сарая) оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: