Судья: Стрельникова С.Ю. № 33-4166 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саратов 16 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Машковой Л.Г., судей Кириной Л.А. и Рябихина О.Е., при секретаре Павловой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саратовского областного суда Машковой Л.Г. дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Покровский консервный завод» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 мая 2011 года по исковому заявлению Пичева А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Покровский консервный завод» о взыскании задолженности, которым постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Покровский консервный завод» в пользу Пичева А.Г. сумму оплаты за поставленный товар в размере 113979 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21701 рубля 43 копеек, штрафную санкцию в размере 92278 рублей 37 копеек, а всего 227959 (двести двадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 60 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Покровский консервный завод» в пользу Пичева А.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5479 (пять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 60 копеек. Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., представителя ООО «Покровский консервный завод» - Демину Ю.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия установила: Пичев А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Покровский консервный завод» (далее - ООО «Покровский консервный завод») о взыскании суммы основного долга в размере 113979 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21701 рубль 43 копейки, штрафной санкции в сумме 92278 рублей 37 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5479 рублей 60 копеек. В обоснование своих требований указал на то, что на основании договора купли-продажи оптовой партии товаров от 15 августа 2007 года, заключенным между ИП ФИО (продавец) и ООО «Покровский консервный завод» (покупатель), ответчик принял на себя обязательства производить своевременный расчет за полученный товар - яблоки, поставляемые ИП ФИО на сумму 375559 рублей 80 копеек. ИП ФИО взятые на себя обязательства выполнил, о чем свидетельствуют счета-фактуры, товарные накладные. ООО «Покровский консервный завод» не выполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате полученного товара, что является грубым нарушением п.5 вышеуказанного договора. Ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 261580 рублей. Задолженность составляет 113979 рублей 80 копеек. На неоднократные устные просьбы по поводу погашения задолженности, а также претензию по сложившейся ситуации, направленную в адрес ответчика, ответов не поступило. 17 марта 2011 года между ИП ФИО и Пичевым А.Г. подписан договор о переуступке долга, из которого следует, что ИП ФИО переуступает Пичеву А.Г. право требования долга на сумму 113979 рублей 80 копеек, неустойки и штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Покровский консервный завод», о чем ответчик был поставлен в известность. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе ООО «Покровский консервный завод» просит отменить решение суда и принять новое, которым в удовлетворении требований Пичеву А.Г. отказать. Ссылается на то, что судом не принят во внимание п.11.2 договора, заключенного между ИП ФИО и ООО «Покровский консервный завод», согласно которому ни одна сторона договора не вправе передать свои требования по настоящему договору третьей стороне без письменного согласия другой стороны. ООО «Покровский консервный завод» такого согласия не давал. Таким образом, Пичев А.Г. является ненадлежащим истцом по данному делу. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему. Из материалов дела следует, что 15 августа 2007 года заключен договор купли-продажи оптовой партии товаров между ИП ФИО и ООО «Покровский консервный завод» (л.д.5). Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что ИП ФИО обязуется поставлять и передавать в собственность ООО «Покровский консервный завод» определенный соглашением товар, а ООО «Покровский консервный завод» обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора. Согласно п.5.1 договора расчеты за товар производятся безналичным расчетом перечислением на расчетный счет ИП ФИО, наличным расчетом по согласованному графику в течение 10 дней с момента поставки. Допускается оплата производимой продукцией по факту получения товара. ИП ФИО поставил ООО «Покровский консервный завод» товар на сумму 375559 рублей 80 копеек, что подтверждается товарными накладными и счет-фактурами (л.д.6-11). 11 сентября 2007 года ООО «Покровский консервный завод» произведена оплата за товар ИП ФИО на сумму 40740 рублей, 24 декабря 2007 года - на сумму 100000 рублей (л.д.13). 13 сентября 2007 года между ИП ФИО и ООО «Покровский консервный завод» составлен акт зачета взаимных требований на сумму 120840 рублей (л.д.14,15,16). 17 марта 2011 года между ИП ФИО и Пичевым А.Г. заключен договор о переуступке долга, согласно которому ИП ФИО переуступает Пичеву А.Г. право требования основного долга на сумму 113979 рублей 80 копеек, а также неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Покровский консервный завод», на основании этого Пичев А.Г. приобретает право требования долга на сумму 113979 рублей 80 копеек, а также неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.35 оборотная сторона). Пунктом 2 данного договора предусмотрено, что ИП ФИО передает Пичеву А.Г. договор купли-продажи оптовой партии товаров от 15 августа 2007 года, другие доказательства, что уступаемые денежные требования являются действительными. В тот же день ИП ФИО направил сообщение ООО «Покровский консервный завод» о заключении договора переуступки долга, возникновении у последнего обязательства по погашению задолженности перед Пичевым А.Г. (л.д.35). Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требований Пичева А.Г. о взыскании с ООО «Покровский консервный завод» задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 113979 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами. С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учета норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельств дела. В соответствии с требованиями п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, данная норма является диспозитивной, применяемой в случаях, когда иное не установлено законом или соглашением сторон. Закона, содержащего запрет на переход права кредитора к другому лицу, не имеется. Вместе с тем, соглашением сторон в п. 11.2 договора купли-продажи оптовой партии товаров от 15 августа 2007 года предусмотрено, что ни одна сторона не вправе передать свои права по настоящему договору третьей стороне без письменного согласия другой стороны. Доказательств того, что ООО «Покровский консервный завод» дало письменное согласие на переуступку ИП ФИО прав по указанному договору третьему лицу, Пичевым А.Г. не представлено ни в суд первой, ни в суд кассационной инстанции. Таким образом, в силу ст.168 ГК РФ договор о переуступке долга между ИП ФИО и Пичевым А.Г. от 17 марта 2011 года является недействительным в силу ничтожности. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом первой инстанции установлены. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 мая 2011 года по исковому заявлению Пичева А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Покровский консервный завод» о взыскании задолженности отменить. Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Пичеву А.Г. отказать. Председательствующий: Судьи: