Судья Демина О.В. Дело № 33-4557 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 августа 2011 г. г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Машковой Л.Г., судей Кривошеевой Н.А., Рябихина О.Е., при секретаре Павловой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. кассационную и дополнительную жалобы ООО «Феникс» на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 июня 2011 года (с учетом определения суда от 21.07.2011г. об исправлении описки в решении суда от 22.06.2011г.), которым ООО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Коробкиной С.Н., Коробкину М.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ООО «Феникс» - Францифоровой С.Ю., поддержавшей доводы жалобы, возражения Коробкиной С.Н., Коробкина М.Ю. относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия установила: общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к Коробкиной С.Н., Коробкину М.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Свои требования общество мотивировало тем, что по решению общего собрания собственников ООО «Феникс» с 01.03.2008 года является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом <адрес>. Ответчики Коробкина С.Н., Коробкин М.Ю. являясь собственниками кв. <адрес>, не выполняют своих обязательств по оплате потребительских жилищно-коммунальных услуг в соответствии со ст.ст. 7, 153 ЖК РФ. По состоянию на 31 марта 2011 года образовалась задолженность в размере 60110 руб. 82 коп. Отказ ответчиков от оплаты жилищно-коммунальных услуг влечет за собой образование задолженности перед поставщиками ЖКУ и как следствие, может привести к ограничению подачи коммунальных услуг, что повлечет нарушение прав иных собственников помещений в данном доме, своевременно оплачивающих потребляемые услуги. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков Коробкиной С.Н. и Коробкина М.Ю. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 60110 руб. 82 коп., а также государственную пошлину в сумме 2003 руб. 32 коп. Ответчик Коробкина С.Н. исковые требования не признала по тем основаниям, что коммунальные услуги за оспариваемый период ею были оплачены в полном объеме обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, которая ранее осуществляла управление домом <адрес> и ООО «Феникс», что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе ООО «Феникс» просит решение суда отменить как незаконное и взыскать с ответчиков долг по коммунальным платежам в размере 26077 руб. 89 коп., ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела. При вынесении решения суд нарушил нормы материального права, не применил положения ст. 155 ЖК РФ. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Отказывая в удовлетворении требований ООО «Феникс» суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчиков Коробкиной С.Н. и Коробкина М.Ю. отсутствует какая-либо задолженность по оплате коммунальных услуг, требования истца посчитал необоснованными. Выводы суда первой инстанции постановлены с учетом имеющих значение для дела обстоятельств, основаны на законе и материалах дела. В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена и в статьях 153, 158 ЖК РФ, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28). Так, на основании частей 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно частям 2, 3 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В силу ч.1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 71,3 кв.м. являются ответчики Коробкина С.Н., Коробкин М.Ю. До 01 марта 2008 года дом обслуживался ООО <данные изъяты>. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленным протоколом № от 20 февраля 2008 года управляющей организацией избрано ООО «Феникс». Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01 марта 2008 года по 31 марта 2011 года в сумме 60110 руб. 82 коп. В ходе разрешения возникшего спора судом исследовались представленные ответчиками платежные документы и установлено, что коммунальные и иные платежи за оспариваемый период до 01 июня 2009 года ответчиками произведены в ООО <данные изъяты> в общей сумме 25807 рубля 68 копеек. С 01 июня 2009 года по апрель 2011 года ответчиками внесены коммунальные платежи в ООО «Феникс» в общей сумме 54647 рублей 43 копейки, из них после подачи иска в суд 11.05.2011 года ответчиками была погашена задолженность на общую сумму 27490 рублей 05 копеек, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных и иных платежей, кассовыми чеками. Всего ответчиками Коробкиной С.Н., Коробкиным М.Ю. за спорный период было оплачено 80455 рублей 11 копеек. В деле имеются соответствующие доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг, предусмотренные жилищным законодательством. Оснований для возложения на ответчиков обязанности по повторной оплате этих услуг не имеется. Доводы жалобы о том, что ответчики незаконно производили оплату коммунальных услуг до июня 2009 года в ООО <данные изъяты>, они могут истребовать у данного юридического лица денежные средства, а истцу должны произвести оплату предоставленных коммунальных услуг в размере 26077, 89 руб., не основаны на законе и не могут явиться поводом к отмене решения суда. Как установлено судом, выставляемые управляющими организациями счета по оплате коммунальных услуг Коробкиным оплачены. До июня 2009 года оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками производилась в ООО <данные изъяты>, с июня 2009 года в ООО «Феникс», тогда как конкурсное производство в отношении ООО <данные изъяты> введено с августа 2010 года. Поэтому отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности повторной оплаты коммунальных услуг. Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, они сводятся к иной оценке заявителем доказательств и иному толкованию законов, регулирующих возникшие правоотношения. Изложенные в жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и установленным судом обстоятельствам, поэтому не могут являться основаниями для отмены судебного решения. Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Октябрьского районного суда Саратовской области от 22 июня 2011 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Коробкиной С.Н., Коробкину М.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Феникс» оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: