Судья Иванов В.Н. дело № 33-4342

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Бугаевой Е.М., Тришкиной М.А.

при секретаре Строкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Рыжовой Г.Л. – Головковой О.Ф. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 20.06.2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Рыжовой Г.Л. к Трофимову В.В. о прекращении права собственности на земельный участок размером 622 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное на основании свидетельства о праве собственности на землю с кадастровым номером объекта №

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя Трофимова В.В. – Горскова К.В., просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Рыжова Г.Л. обратилась в суд с иском к Трофимову В.В. о прекращении права собственности на земельный участок указав, что на основании договора купли-продажи от 13.09.1989 года она является собственником 39/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Сособственником 61/100 долей домовладения является ответчик Трофимов В.В. Решением Заводского районного суда от 15.07.2010 года произведен реальный раздел дома и прекращено право общей долевой собственности, у истца на 39/100 доли, у ответчика Трофимова В.В. на 61/100 доли <адрес>. Выделено в пользование и признано за Рыжовой Г.Л. право собственности на часть жилого дома, общей площадью 41,90 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 242,58 кв.м., по адресу: <адрес> выделено в пользование и признано за Трофимовым В.В. право собственности на часть жилого дома, общей площадью 54,90 кв.м., расположенного на земельном участке размером 379,42 кв.м., по адресу: <адрес>. 21.09.2010 года УФРС России по Саратовской области истцу выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную часть дома. Принадлежащее истцу с ответчиком домовладение было расположено на земельном участке площадью 622 кв.м. Однако, Государственным Актом от 1992 года право собственности на землю было предоставлено ответчику Трофимову В.В. и зарегистрировано УФРС России по Саратовской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Определением Заводского районного суда г. Саратова от 26.09.2008 года признан недействительным Государственный акт на право собственности на землю № № в части предоставления ответчику Трофимову В.В. 39/100 долей, что составляет 242,58 кв.м., от земельного участка 622 кв.м. под домовладением. В собственности у Трофимова, в связи с исключением 39/100 долей земли оставлено 379,42 кв.м., что составляет 61/100 долей дома. Учитывая, что истица одна пользуется земельным участком площадью 242,58 кв.м., прилегающем к её домовладению с момента его приобретения, то она считает незаконным право собственности ответчика на спорный земельный участок, которое подлежит прекращению.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указано на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не оценил доводы сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ в случае нахождения земельного участка в долевой собственности при выделе земельного участка образуется один или несколько участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Земельного Кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, решением Заводского районного суда от 15.07.2010 года прекращено право общей долевой собственности у истца Рыжовой Г.Л. на 39/100 доли, у ответчика Трофимова В.В. на 61/100 доли <адрес>. Выделено в пользование и признано за Рыжовой Г.Л. право собственности на часть жилого дома общей площадью 41,90 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 242,58 кв.м., по адресу: <адрес>, выделено в пользование и признано за Трофимовым В.В. право собственности на часть жилого дома общей площадью 54,90 кв.м., расположенного на земельном участке размером 379,42 кв.м., по адресу: <адрес>

21.09.2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Рыжовой Г.Л. выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную часть дома.

Как следует из материалов дела, домовладение <адрес> расположено на земельном участке площадью 622 кв.м., который на основании Государственного Акта от 1992 года на право собственности на землю был предоставлен ответчику Трофимову В.В.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 26.09.2008 года признан недействительным Государственный акт на право собственности на землю № № в части предоставления ответчику Трофимову В.В. 39/100 долей, что составляет 242,58 кв.м. от земельного участка 622 кв.м. под домовладением.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 24.02.2011 года по делу № разъяснено определение Заводского районного суда г. Саратова от 26.09.2008 года, согласно которого следует прекратить у Трофимова В.В. право собственности на 39/100 долей земельного участка общей площадью 622 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Следовательно, судебным актом разрешен вопрос о праве собственности за указанными лицами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно пришел к выводу о том, что на основании судебного акта у Трофимова В.В. прекращено право собственности на 39/100 долей земли от земельного участка 622 кв.м. под домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, и оставлено в его собственности 61/100 долей земельного участка, что составляет 379,42 кв.м., а, следовательно, оснований для удовлетворения иска о прекращении права собственности за Трофимовым на земельный участок площадью 622 кв.м. не имеется. При этом, исходя из объема заявленных требований, вопрос о снятии земельного участка с государственного кадастра не заявлялся.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые истец ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 20.06.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи