23 августа 2011 г. г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Машковой Л.Г., судей Кривошеевой Н.А, Рябихина О.Е., при секретаре Павловой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. частную жалобу ООО «Сергеевское» на определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 12 июля 2010 года, которым ООО «Сергеевское» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 02.06.2011 года по иску Насангалиева Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сергеевское» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ООО «Сергеевское» - Бангаева М.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения Насангалиева Р.В., относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия установила: решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 02.06.2011 года с общества с ограниченной ответственностью «Сергеевское» в пользу Насангалиева Р.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взыскано 302871 руб., расходы по проведению экспертизы 7000 руб., за транспортировку автомобиля 4000 руб., за составление доверенности 730 руб., расходы на проезд 1408 руб. 70 коп., возврат государственной пошлины 6338 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг представителя 18000 руб., в остальной части иска отказано. В пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» взысканы расходы за производство экспертизы в размере 38968 рублей. На указанное решение ООО «Сергеевское» 27.06.2011 года подана кассационная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Свою просьбу о восстановлении срока общество мотивировало тем, что обжалуемое решение ими получено по почте только 18.06.2011 года, в полученном решении суда не содержалось информации о дате изготовления решения в окончательной форме. Заявитель просил признать уважительной причину пропуска срока на кассационное обжалование, восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы и считать его исчисление с 18.06.2011 года. Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 12 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства ООО «Сергеевское» о восстановлении срока на обжалование решения суда отказано. На данное определение суда ООО «Сергеевское» принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного. Автор жалобы, указывает, что общество пропустило срок по не зависящим от него причинам, считает пропущенный срок подлежащим восстановлению. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения. Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу кассационной жалобы. Выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела. Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Для решения вопроса об уважительности причин пропуска срока судом устанавливается наличие причин, которые объективно лишили заявителя возможности выполнения процессуального действия. Из дела следует, что решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 02 июня 2011 года изготовлено в окончательной форме 07.06.2011 года. Представитель ответчика ООО «Сергеевское» Чекулаев В.Е., действующий на основании доверенности, присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения и разъяснении порядка получения решения в окончательной форме 07.06.2011 года. По письменному заявлению ООО «Сергеевское» от 15.06.2011 года обществу по почте была направлена 16.06.2011г. копия решения, которая получена им 18.06.2011 года. Доказательств того, что общество было лишено возможности ознакомиться с материалами дела и получить копию решения суда от 02.06.2011 года до 18 июня 2011 года, заявителем не представлено. Срок обжалования решения суда истек 17.06.2011 года, кассационная жалоба подана обществом только 27.06.2011 года, то есть с нарушением процессуального срока на его обжалование. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительности причин пропуска данного срока заявителем суду не было представлено. Приведенные заявителем основания в заявлении не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на обжалование. Доказательств невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок, заявителем суду не представлено, обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи юридическим лицом кассационной жалобы в установленный срок, судом не установлено. Определение суда об отказе ООО «Сергеевское» в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование состоявшегося решения суда, в связи с отсутствием уважительности причин его пропуска, соответствует приведенным нормам процессуального права и обстоятельствам дела. Доводы жалобы о том, что представитель Чекулаев В.Е. не сообщал обществу информации о дате изготовления решения суда и что с ним договорные отношения об оказании юридических услуг ограничивались производством в суде первой инстанции, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного законом срока на обжалование решения и не могут явиться основанием к отмене определения суда. Кроме этого, в деле имеются доказательства, которые опровергают указанные доводы заявителя, а именно: доверенность от 06.04.2011 года, выданная ООО «Сергеевское» Чекулаеву В.Е. сроком на два года на представление интересов общества в судах всех инстанций; заявление от имени ООО «Сергеевское», подписанное представителем Чекулаевым В.Е. 15.06.2011 года и направленное в суд факсом о высылке копии решения суда; заявление от имени ООО «Сергеевское» о рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в их отсутствие, подписанное Чекулаевым В.Е. и направленное в суд факсом 11.07.2011 года. Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, не содержат правовых оснований для отмены определения суда, в виду чего отсутствуют и основания для удовлетворения частной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 12 июля 2011 года об отказе ООО «Сергеевское» в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения Краснокутского районного суда Саратовской области от 02 июня 2011 года по делу по иску Насангалиева Р.В. к ООО «Сергеевское» о возмещении ущерба оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сергеевское» без удовлетворения. Председательствующий Судьи: