Судья Бабурина И.Н. Дело № 33-4496

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2011 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Игнатьева А.В., Макаровой Н.А.

при секретаре Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу жилищно-строительного кооператива (далее ЖСК) «Золотой берег-2» на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 20 июля 2011 года, которым ЖСК «Золотой берег-2» отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения Коськовой О.В., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Коськова О.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «Золотой берег-2» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что 13 сентября 2006 года между ее бывшим мужем К. и ответчиком был заключен договор, согласно условиям которого ответчик обязался по окончании строительства жилого дома по строительному адресу: г. Саратов, ул. А. и проспект С., передать в собственность К. 3-комнатную квартиру № в указанном доме. Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 21 мая 2009 года между истицей и К. был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, Коськовой О.В. выделена указанная выше квартира. Между тем ответчик не выполнил своих обязательств по договору от 13 сентября 2006 года по передаче квартиры в собственность истицы не позднее 3 квартала 2008 года, в связи с чем, она не может в нее вселиться, реализовать свое право на проживание в ней и вынуждена снимать жилое помещение. Коськова О.В. просила взыскать с ответчика убытки, выразившиеся в затратах по найму жилого помещения в размере 332000 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию в размере 884252 рубля; компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

ЖСК «Золотой берег-2» заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в районный суд по месту его нахождения: г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, 6/8.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 20 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства ЖСК «Золотой берег-2» было отказано.

В частной жалобе представитель ЖСК «Золотой берег-2» Решетникова А.А. просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что требования истицы основаны на договоре участия в долевом строительстве от 13 сентября 2006 года, заключенного между ЖСК и К., который вступил в члены ЖСК. Право требования указанной квартиры на основании мирового соглашения о разделе имущества перешло к Коськовой О.В., которая на основании этого стала правопреемником К. на внесение паевого взноса. Следовательно, между ЖСК «Золотой берег-2» и истицей возникли отношения, непосредственно связанные с вопросом членства Коськовой О.В. в ЖСК. При таких обстоятельствах к указанным правоотношениям не применяется законодательство о защите прав потребителей и дело должно рассматриваться по месту нахождения ответчика.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истица проживает в Ленинском районе г. Саратова. Ответчик находится на территории Фрунзенского района г. Саратова.

Поскольку истицей заявлены требования, которые, как она полагает, регулируются законодательством о защите прав, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в районный суд по месту его нахождения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Саратова от 20 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ЖСК «Золотой берег-2» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи