Судья Толкунова М.В. Дело № 33-4572

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Игнатьева А.В., Кривошеевой Н.А.

при секретаре Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якименко Г.А. к Якименко Р.Н. о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ? долю домовладения, выплате денежной компенсации по кассационной жалобе Якименко Г.А. на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 01 июля 2011 года, которым Якименко Г.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения представителя Якименко Г.А. - Чуракова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Якименко Р.Н. – адвоката Филина А.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Якименко Г.А. обратился в суд с иском к Якименко Р.Н. о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ? доли домовладения, выплате денежной компенсации.

В обоснование заявленных требований указал, что его родителям – Я. и Я. на основании договора купли-продажи от 25 июля 1967 года принадлежал на праве собственности в равных долях жилой дом площадью 63,4 кв.м., с хозяйственными бытовыми строениями и сооружениями – сараем, баней, погребом, уборной, расположенными по адресу: Саратовская область, Аткарский район, ул. Р., д.. Инвентаризационная стоимость указанного дома со строениями и сооружениями по состоянию на 29 августа 2008 года составила 165988 рублей. После расторжения брака в 2000 году в доме совместно с родителями стал проживать родной брат истца – Я. 01 июля 2001 года умерла мать истца – Я., наследственное имущество после смерти которой фактически принял отец – Я, не оформивший своих прав в соответствующих органах. 05 июля 2007 года умер Я, наследниками его имущества являлись истец и Я. Поскольку Якименко Г.А. постоянно проживает в г. Саратове, последний и Я. без какой-либо письменной доверенности договорились, что оформлять документы, необходимые для принятия наследства будет Я., после чего они обратятся к нотариусу с заявлениями о получении свидетельства о праве на наследство в равных долях. Однако по истечении шести месяцев Я. сообщил, что в целях экономии денежных средств, он оформит все наследственное имущество на себя, а истцу выплатит денежную компенсацию, равную половине его стоимости. Под влиянием заблуждения и веры в слова Я, истец более не предпринимал никаких действий по оформлению наследства, однако фактически принял часть наследственного имущества, так как забрал после смерти отца телевизор, принимал в 2007-2008 годах участие в ремонте домовладения.

Поскольку Я. в течение длительного периода времени не исполнял своих обязательств по выплате денежной компенсации за часть наследственного имущества, истец прекратил общение с ним, а в 2009 – 2010 годах узнал, что на месте дома, принадлежавшего их родителям, Я. выстроил новый дом, площадью 143,4 кв.м. 26 июня 2010 года Я. трагически погиб и после его смерти Якименко Г.А. обнаружил в документах, принадлежащих брату, свидетельство о праве на наследство на спорный жилой дом от 03 октября 2008 года, выданное только на имя Я. Истец считает указанное свидетельство недействительным, поскольку Я. ввел его в заблуждение, пообещав выплатить компенсацию за часть наследственного имущества, однако не выполнил этого, чем существенно нарушил его права.

21 октября 2010 года истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца, однако в совершении нотариального действия ему было отказано вследствие пропуска им предусмотренного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

15 ноября 2010 года истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после брата, однако в совершении нотариального действия ему также было отказано в связи с наличием у умершего наследника первой очереди – сына Якименко Р.Н., мать которого, действуя в его интересах, обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением.

Истец просил признать выданное Я. свидетельство о праве на наследство по закону недействительным, установить факт принятия истцом наследства после смерти отца и признать за ним право собственности на ? доли наследственного имущества, взыскать с ответчика денежную компенсацию за ? доли наследственного имущества в размере 83000 рублей, поскольку он обязан отвечать за действия своего наследодателя Я.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил заявленные требования, просил взыскать с Якименко Р.Н. денежную компенсацию в размере 337165 рублей, поскольку согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость спорного домовладения до его переустройства составляла 674330 рублей.

Рассмотрев возникший спор, суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Якименко Г.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам искового заявления. Кроме того, указывает, что Я. при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства умышленно не сообщил последнему его адрес проживания; в ходе разбирательства дела свидетель Я. подтвердил факт принятия наследства заявителем, ссылаясь на то, что он неоднократно приезжал к брату и совместно с ним ремонтировал дом: восстанавливал полы, ремонтировал крышу, завалинку. Считает, что им не был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих наследственных прав он узнал после того, как обнаружил свидетельство о праве на наследство на имя Я. и узнал о переустройстве дома.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьи 1111, 1112, 1113, 1114 ГК РФ предусматривают, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

С судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 25 июля 1967 года родители истца – Я. и Я. приобрели на основании договора купли-продажи в общую совместную собственность жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Аткарск, ул. Р, д. (л.д. 160).

Согласно выписке из постановления Главы администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от 10 сентября 2008 года № 1140, указанному жилому дому был присвоен адрес: Саратовская область, г. Аткарск, ул. Р, д. (л.д. 18).

В соответствии с техническим и кадастровым паспортами на указанный дом от 29 августа 2008 года, его общая площадь составляла 63,4 кв.м. (л.д. 19-27).

01 апреля 2001 года Я. умерла (л.д. 16), после ее смерти наследство фактически было принято ее супругом.

05 июля 2007 года умер Я. (л.д. 17).

В ходе рассмотрения дела истец подтвердил, что в течение шести месяцев он не предпринимал мер к принятию наследства путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, а по истечении указанного срока совместно с братом Я. пришел к соглашению о принятии наследства последним и выплате Якименко Г.А. денежной компенсации за ? доли в наследственном имуществе.

03 октября 2008 года Я. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца, а 15 декабря 2008 года свидетельство о государственной регистрации права на наследственное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Аткарск, ул. Р, д.

В период с 2009 по 2010 года Я. полностью перестроил спорный жилой дом, в результате чего его площадь увеличилась до 143,4 кв.м. (л.д. 39-43).

26 июня 2010 года Я. умер, после его смерти все принадлежащее ему имущество, в том числе спорный дом, были приняты его наследником первой очереди – сыном Якименко Р.Н. (л.д. 44).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Якименко Г.А. по собственной воле не предпринял мер по принятию наследства после смерти отца в порядке, предусмотренном ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ.

Поскольку истец не являлся стороной по сделке, выраженной в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону его брату Я. на основании заявления последнего, поданного в указанном выше порядке, он не вправе ссылаться на наличие у него существенного заблуждения как оно определено в контексте ч. 1 ст. 178 ГК РФ относительно данной сделки и требовать признания ее недействительности.

Ссылки истца на фактическое принятие наследства после смерти отца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку им не было представлено доказательств осуществления какого-либо ремонта в доме, а факт того, что Якименко Г.А. забрал себе телевизор, не свидетельствует в данном конкретном случае о фактическом принятии им наследственного имущества в виде жилого дома.

Также судом первой инстанции обоснованно указано на пропущенный истцом срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15/18 от 12 и 15 ноября 2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

Приходя к выводу о пропуске Якименко Г.А. срока исковой давности на обращение с указанным иском, суд первой инстанции правомерно принял во внимание то, что о пропуске такого срока было заявлено другой стороной в споре, и о нарушении своего права на наследственное имущество Якименко Г.А. узнал после того, как истек шестимесячный срок принятия наследства после смерти его отца Я., то есть с 06 января 2008 года, поскольку ему было известно, что его брат Я. намерен обратиться к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства.

Доказательства уважительности причин пропуска указанного срока Якименко Г.А. не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ? доли домовладения, выплате денежной компенсации.

Довод кассационной жалобы о том, что Я. при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства умышленно не сообщил последнему его адрес проживания, является несостоятельным, поскольку в подтверждение его достоверности суду кассационной инстанции доказательств не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что свидетель Я. подтвердил факт принятия наследства Якименко Г.А., указав на то, что последний неоднократно приезжал к брату и совместно с ним ремонтировал дом – восстанавливал полы, ремонтировал крышу, завалинку, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания, в котором отсутствуют показаниям свидетеля Я., на указывает автор жалобы.

Как доводы кассационной жалобы о том, что Якименко Г.А. не был пропущен срок исковой давности, так и другие доводы кассационной жалобы судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Аткарского городского суда Саратовской области от 01 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Якименко Г.А. к Якименко Р.Н. о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ? долю домовладения, выплате денежной компенсации оставить без изменения, кассационную жалобу Якименко Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи