Судья Бабурина И.Н. Дело № 33-4518

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2011 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Игнатьева А.В., Макаровой Н.А.

при секретаре Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбиной А.Р. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее Администрация) о признании постановления недействительным, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду по кассационной жалобе представителя Рыбиной А.Р. – Баженова С.В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Рыбиной А.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснение представителя Рыбиной А.Р.– Баженова С.В., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Рыбина А.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации, в котором просила признать недействительным постановление Администрации от 17 февраля 2011 года № 352; обязать Администрацию принять решение о предоставлении истице в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 2500 кв.м., кадастровый номер 64:48:040407:, расположенного по адресу: г. Саратов, ул.П, б/н, для целей, не связанных со строительством с разрешенным видом использования – для размещения автостоянки; обязать Администрацию направить в адрес истицы указанное решение.

В обоснование заявленных требований указала, что 07 мая 2010 года обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении вышеназванного земельного участка в аренду сроком на 49 лет. 26 апреля 2010 года комитетом по земельным ресурсам Администрации в газете «Саратовская панорама» размещена информация о возможном предоставлении земельного участка площадью 2500 кв.м., предназначенного для размещения гаражей и автостоянок, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. П. 28 мая 2010 года комитет по земельным ресурсам Администрации сообщил истице о том, что подготовлен проект постановления Администрации, который направлен для согласования в ее структурные подразделения. 09 июля 2010 года комитет по архитектуре и градостроительству Администрации сообщил комитету по земельным ресурсам о том, что предоставление испрашиваемого истицей земельного участка не противоречит целям, указанным в ст.34 Земельного кодекса РФ. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2010 года признано незаконным бездействие Администрации, которое выразилось в нерассмотрении в установленный срок заявления истицы и на Администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление истицы от 07 мая 2010 года. Постановлением Администрации от 17 февраля 2011 года № 252 истице отказано в предоставлении земельного участка на том основании, что размещение автостоянок осуществляется исключительно через открытые аукционы по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Истица полагает, что данное постановление является незаконным, несоответствующим ст. 34 Земельного кодекса РФ, нарушающим ее права, гарантированные Конституцией РФ и земельным законодательством. Отказывая истице в предоставлении права аренды на испрашиваемый земельный участок, Администрация сослалась на решение Саратовской городской Думы от 07 июля 2010 года № 53-632 «Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков, расположенных на территории МО «Город Саратов», для целей, не связанных со строительством», которое, по мнению истицы, применяется к правоотношениям, возникшим после даты его опубликования – 14 июля 2010 года. На эту дату процедура оформления права в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса РФ, была завершена, пройден этап межевания, согласования и утверждения схемы расположения земельного участка, постановки его на кадастровый учет, проведение информирования в средствах массовой информации. Поэтому в силу ст. 54 Конституции РФ указанное выше Положение, как не имеющее обратную силу, не может применяться к правоотношениям по представлению истице земельного участка в аренду.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель Рыбиной А.Р. – Баженов С.В., поскольку полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановлено с существенным нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, ссылаясь на п. 3.4. Положения о предоставлении земельных участков, расположенных на территории МО «Город Саратов», для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 07 июля 2010 года, в соответствии с которым размещение автостоянок и нестационарных торговых объектов осуществляется исключительно через открытые аукционы по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в порядке, определенном действующим законодательством, исходил из того, что истицей процедура предоставления испрашиваемого земельного участка не соблюдена, аукцион в отношении данного земельного участка по продаже права аренды не проводился, а потому отказ в предоставлении земельного участка является правомерным и соответствующим закону. Требования истцы о признании незаконным постановления Администрации от 17 февраля 2011 года не подлежат удовлетворению, поскольку не была соблюдена процедура предоставления земельного участка.

Между тем с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации от 17 февраля 2011 года № 252 отказано Рыбиной А.Р. в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 2500 кв.м. из земель населенных пунктов, кадастровый номер 64:48:040407:, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. П, б/н, для целей, не связанных со строительством, для размещения автостоянки открытого типа индивидуального легкового автотранспорта, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, в связи с тем, что размещение автостоянок осуществляется исключительно через открытые аукционы по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (л.д. 8).

Основанием к вынесению данного постановления послужило Положение о предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Саратов», для целей, не связанных со строительством, утвержденное в Приложении к решению Саратовской городской Думы от 07 июля 2010 года № 53-632 (далее Положение), согласно которому размещение автостоянок и нестационарных торговых объектов осуществляется исключительно через открытые аукционы по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в порядке, определенном действующим законодательством (абз. 11 п. 3.2.).

Согласно ч. 2 ст. 120 Конституции РФ суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» дано разъяснение о том, что если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции РФ обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения. Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента Российской Федерации, постановления палат Федерального Собрания Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.).

Статья 34 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (п. 2); в указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3); орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (п. 4); исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 5); договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (п. 6).

В соответствии с п. 3 ст. 447 ГК РФ в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, оснований и предмета заявленных требований, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются: соответствуют ли закону (п.п. 2-6 ст. 34 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 447 ГК РФ, другим, имеющим большую юридическую силу, нормативным правовым актам) п. 3.2. Положения, на основании которого было вынесено постановление Администрации от 17 февраля 2011 года № 252, а также само данное постановление; соблюдена ли сторонами предусмотренная законом процедура предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством; в случае предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, будут ли соблюдены (не нарушены) права смежных землепользователей.

Однако указанные обстоятельства суд первой инстанции не определял в качестве имеющих значение для дела, на обсуждение сторон не выносил и бремя их доказывания не распределял, что противоречит требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены постановленного по делу решения суда.

Судебная коллегия не может вынести по делу новое решение, ввиду отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и невозможности устранения судом кассационной инстанции перечисленных нарушений норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, в зависимости от этого распределить бремя доказывания, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов, разъяснив последствия их непредставления, и разрешить дело в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Рыбиной А.Р. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании постановления недействительным, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду отменить и направить данное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи