Судья Романова Е.В. Дело № 33-4477

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2011 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Игнатьева А.В., Макаровой Н.А.

при секретаре Милехиной Е.К.

с участием прокурора прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Петровского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Исток», Администрации муниципального образования «Город Петровск» (далее Администрация) о понуждении обеспечить предоставление коммунальной услуги – горячее водоснабжение (далее ГВС) по кассационной жалобе ООО «Исток» на решение Петровского городского суда Саратовской области от 15 июля 2011 года, которым постановлено:

«Обязать ООО «Исток», Администрацию обеспечить предоставление коммунальной услуги – ГВС жителям многоквартирных домов, ГВС которых обеспечивается котельными №№ г. Петровска в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услугу гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307.

Сохранить действие обеспечительных мер об обязывании ООО «Исток» и Администрации обеспечить предоставление коммунальной услуги ГВС жителям многоквартирных домов, ГВС которых обеспечивается котельными №№ г.Петровска, установленных по определению Петровского городского суда от 19.05.2001 года – до исполнения решения суда.

Об исполнении решения суда сообщить в суд и прокурору не позднее, чем по истечении одного месяца со дня получения копии решения».

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., заключение прокурора Медведевой З.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Петровска Саратовской области в защиту, прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Исток» и Администрации о понуждении ответчиков обеспечить предоставление коммунальной услуги – ГВС жителям многоквартирных домов, ГВС которых обеспечивается котельными №№ г. Петровска в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услугу гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения Петровской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения прав граждан при предоставлении ООО «Исток» коммунальной услуги – ГВС жителям многоквартирных домов г. Петровка установлено, что ООО «Исток» после проведения профилактических и работ по ремонту оборудования и установок котельной не восстановило подачу ГВС жителям многоквартирных домов, чем нарушило их права потребителей коммунальных услуг.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ООО «Исток», ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным. Котельные №№ г. Петровска отключены от источника природного газа на основании факсограммы ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» от 12.04.2011 года в связи с задолженностью ООО «Исток» перед ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов». Задолженность за природный газ возникла из-за неоплаты организаций, финансируемых из местного бюджета, за потребленную тепловую энергию (по состоянию на 01.05.2011 г. – 4942,5 тыс. руб.), а также по причине равномерного распределения оплаты населением теплоснабжения в течение всего года. ООО «Исток» принимало меры для погашения задолженности, с Администрацией, как главным распорядителем финансовых средств муниципального бюджета, подписан график погашения задолженности за организации бюджетной сферы. 27.04.2011 года указанный график был направлен в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», однако до настоящего времени он не утвержден, хотя ООО «Исток» его исполняет. До настоящего времени ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» поставку газа в котельные не возобновил, в связи с чем требование о понуждении представления услуги - ГВС населению является неисполнимым.

Проверив материалы, законность и обоснованность решения в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия указанных в ст. 546 ГК РФ оснований для приостановления действия договора энергоснабжения ответчиками не представлено. Ссылка ООО «Исток» на обстоятельства отключения котельных №№ г. Петровска от источника природного газа не влияет на требования прокурора обязать ответчика обеспечить предоставление коммунальной услуги – ГВС и не освобождает его от обязанности исполнять обязанности по договору аренды муниципального имущества.

Между тем с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды муниципального имущества № 1 от 28 июля 2006 года, заключенного между Администрацией (арендодателем) и ООО «Исток» (арендатором), последнее приняло во временное пользование муниципальное имущество – котельные №№ и использует их для осуществления тепло-водоснабжения в административных границах Петровского муниципального района (л.д. 9-20).

Указанные выше котельные на основании факсограммы ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» № 12.2-279 от 12.04.2011 года были отключены от источника природного газа, на кране и вводной задвижке перед узлом учета газа, на газопроводе установлены пломбы, что подтверждается письмом начальника отделения по Петровскому и Новобурасскому районам ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» от 15.04.2011 года, актами обследования узла учета газа от 19.04.2011 года (л.д. 29-34).

Отношения, связанные с предоставлением услуг по ГВС, урегулированы Гражданским кодексом (далее ГК) РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Постановлением Правительства РФ от 05 января 1998 г. № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» и иными нормативными актами.

Статьей 546 ГК РФ предусмотрены случаи, когда в отношении граждан возможен перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии - по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

В Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 предусмотрено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4); исполнителем может являться юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы (п. 3); исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям (п. 49).

Потребителем в соответствии с данными Правилами является, в частности, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому в соответствии с п. 9 Правил должно быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Данные Правила не предусматривают возможность приостановления или прекращения предоставления тепловой энергии потребителям.

В п. 50, разделе Х данных Правил говорится о случаях ограничения прав граждан на получение отдельных видов коммунальных услуг - горячей воды, электрической энергии и газа. Однако, из смысла этих норм следует, что такими правами энергоснабжающие организации не обладают.

Кроме того, в п. 86 названных Правил (раздел Х) говорится, что действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Тепловая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи в жилой фонд горячей воды и прекращение ее подачи исключает возможность обеспечения горячей водой граждан, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, что приводит к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан и создает неблагоприятные для них последствия.

В п. 6 Постановления Правительства РФ от 05 января 1998 г. № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» предусмотрено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, оснований и предмета заявленных требований, возражений ООО «Исток» на требования прокурора, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются: причина непредоставления коммунальной услуги – ГВС жителям многоквартирных домов, ГВС которых обеспечивается котельными №№ г. Петровска; такой причиной является отключение данных котельных от источника природного газа со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Саратов»; отключение является правомерным; коммунальная услуга – ГВС жителям многоквартирных домов, ГВС которых обеспечивается котельными №№ г. Петровска, не предоставлялась по вине ООО «Исток» и Администрации; жители многоквартирных домов г. Петровска, в интересах которых прокурор обратился с иском в суд, своевременно и добросовестно оплачивают топливно-энергетический ресурс – ГВС.

Однако указанные обстоятельства суд первой инстанции не определял в качестве имеющих значение для дела, на обсуждение сторон не выносил и бремя их доказывания не распределял, что противоречит требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены постановленного по делу решения суда.

Судебная коллегия не может вынести по делу новое решение, ввиду отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и невозможности устранения судом кассационной инстанции перечисленных нарушений норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, в зависимости от этого распределить бремя доказывания, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов, разъяснив последствия их непредставления, и разрешить дело в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Петровского городского суда Саратовской области от 15 июля 2011 года по гражданскому делу по иску заместителя Петровского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Исток», Администрации муниципального образования «Город Петровск» о понуждении обеспечить предоставление коммунальной услуги – горячее водоснабжение отменить и направить данное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи