Судья: Масалов А.А. Дело № 33-4523 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 августа 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Шмаленко Т.А., судей Пашенько С.Б., Кириной Л.А., при секретаре Каланиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофименко Ю.В. к Некоммерческому партнерству «Единство Поволжья» о признании права на получение в собственность жилого помещения, по частной жалобе Горской С.Н. на определение Кировского районного суда города Саратова от 14 июня 2011 года, которым ей отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 14 апреля 2010 года по указанному гражданскому делу. Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения представителя Горской С.Н. – Давыдова А.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы частной жалобы, Трофименко Ю.В., полагавшей определение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: заочным решением Кировского районного суда города Саратова от 14 апреля 2010 года за Трофименко Ю.В. признано право на получение в собственность трехкомнатной квартиры <адрес>. Не согласившись с постановленным решением, Горская С.Н. подала кассационную жалобу, в которой просила о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда. Изучив заявление, суд постановил указанное определение. В частной жалобе Горская С.Н. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что рассматривая заявление, суд вышел за пределы своей компетенции, рассмотрев по существу кассационную жалобу и не усмотрел в ней обстоятельств нарушения прав Горской С.Н., не привлеченной к участию в деле. Полагает, что выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования решения суда не соответствуют обстоятельствам дела. Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, согласно ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему. В силу статьи 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции 14 апреля 2010 года Кировским районным судом города Саратова постановлено обжалуемое заочное решение. 16.05.2011 года, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования, Горская С.Н. подала кассационную жалобу на указанное решение. В жалобе содержалось заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. В соответствии с частью 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как видно из содержания заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, обжалуемым решением суда нарушены права и законные интересы Горской С.Н., которая является кредитором ответчика по указанному делу и определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2010 года установлен размер ее требований. Между тем Горская С.Н. не была привлечена к участию в деле. Об обжалуемом решении узнала от конкурсного управляющего НП «Единство Поволжья» 12.05.2011 года. Вместе с тем, заявителем не было представлено доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование решения суда, в том числе, что являясь кредитором ответчика по указанному делу, она не знала о постановленном 14 апреля 2010 года заочном решении. При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Горской С.Н. не приведено подлежащих удовлетворению доводов о разрешении вопроса о ее правах и обязанностях обжалуемым решением суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно установлено, что кассационная жалоба на заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 14 апреля 2010 года подана с пропуском установленного для ее подачи срока. В кассационной жалобе содержится заявление о восстановлении срока для обжалования решения суда. Вместе с тем, заявителем не было представлено доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы. При этом подача кассационной жалобы лицом, не привлеченным к участию в деле, сама по себе не является уважительной причиной для пропуска указанного срока. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено. Оснований, влекущих необходимость отмены определения суда, частная жалоба не содержит. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: определение Кировского районного суда города Саратова от 14 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: