Судья Галицкая Е.Ю. Дело № 33- 4489/2011

24 августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Игнатьева А.В. и Кривошеевой Н.А.

при секретаре Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. гражданское дело по частной жалобе Шишовой Т.В. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 12 июля 2011 года, которым отказано Шишовой Т.В. в предоставлении рассрочки исполнения решения Заводского районного суда г. Саратова от 08 декабря 2010 г. по иску Кирюшиной И.Н. к Шишовой Т.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя Кирюшиной И.Н. – Мельникова А.Н., возражавшего против отмены определения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Заводского районного суда г. Саратова от 08 декабря 2010 г., вступившим в законную силу, с Шишовой Т.В. взысканы в пользу Кирюшиной И.Н. задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Шишова Т.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, постановив взыскивать ежемесячно по 10000 рублей до погашения суммы задолженности.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 12 июля 2011 г. в удовлетворении заявления Шишовой Т.В. отказано

В частной жалобе Шишова Т.В. просит определение суда отменить, указывает, что судом необоснованно не учтены её тяжелое материальное положение и имеющегося на иждивении ребенка-инвалида, что является по мнению должника исключительным обстоятельством и основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Из материалов дела следует, что решением Заводского районного суда г. Саратова от 08 декабря 2010 г. с Шишовой Т.В. взысканы в пользу Кирюшиной И.Н. задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (л.д. 55-56).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 февраля 2011 г. решение суда оставлено без изменения (л.д. 87-89).

15 июня 2011 г. судебным приставом-исполнителем Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова возбуждено исполнительное производство (л.д. 93).

Из заявления Шишовой Т.В. следует, что в качестве основания для рассрочки исполнения решения суда указано тяжелое материальное положение.

Отказывая в предоставлении рассрочки, суд первой инстанции правильно указал, что не представлено доказательств достоверно и в достаточной степени характеризирующих материальное положение Шишовой Т.В. и подтверждающих довод о невозможности выплаты взысканных с нее денежных сумм единовременно. Кроме того, должником не представлено доказательств принятия мер по добровольному исполнению решения суда.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, что рассматривается как нарушение права взыскателя на справедливое правосудие в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для рассрочки исполнения решения суда, а также для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Заводского районного суда г. Саратова от 12 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи