Судья Иванов В.Н. Дело № 33 - 4486 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 августа 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Грибалевой М.Н., судей Тришкиной М.А., Бугаевой Е.М., при секретаре судебного заседания Строкиной А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу Давыдова Д.В. на определение Заводского районного суда г.Саратова от 14 июля 2011 года об отмене мер по обеспечению иска, которым отменен запрет нотариусу г. Саратова Гладковой Т.В. выдавать документы для регистрации прав наследства после умерших 13.08.2010 г. ФИО21 Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: Определением Заводского районного суда г. Саратова от 01.03.2011 г. по делу по иску Давыдова Д.В. к нотариусу Гладковой Т.В. о признании действий нотариуса неправомерными наложен арест по запрету нотариусу г. Саратова Гладковой Т.В., находящейся по адресу: <адрес>, выдавать документы, которые могут послужить основанием для регистрации прав наследства после умерших 13.08.2010 г. ФИО13., в обеспечение иска. Решением Заводского районного суда г. Саратова от 05.04.2011 г. в удовлетворении исковых требований Давыдова Д.В. к нотариусу Гладковой Т.В. о признании действий нотариуса неправомерными, отмене постановления об отложении нотариального действия, выдачи свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить нотариальные действия по выдаче Давыдову Д.В. свидетельства о праве на ? долю наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 отказано. Определением Заводского районного суда г. Саратова от 14 июля 2011 г. арест по запрету нотариусу г. Саратова Гладковой Т.В. выдавать документы, которые могут послужить основанием для регистрации прав наследства после умерших ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 отменен. В частной жалобе Давыдов Д.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что Загуменнова С.К., по заявлению которой были отменены обеспечительные меры, не является ответчиком по делу. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда. Согласно ч. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Саратова от 05.04.2011 г. истцу отказано в удовлетворении исковых требований к нотариусу Гладковой Т.В. о признании действий нотариуса неправомерными, отмене постановления об отложении нотариального действия, возложении обязанности совершить нотариальные действия по выдаче Давыдову Д.В. свидетельства о праве на ? долю наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 в связи с чем третье лицо по делу - Загуменнова С.К., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО20, 2005 года рождения (сына ФИО8), обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых судом в обеспечение иска. В соответствии с ч.1 ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. Удовлетворяя заявление Загуменновой С.К., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием к наложению запрета нотариусу выдавать документы, которые могут послужить основанием для регистрации прав наследства после умерших ДД.ММ.ГГГГ ФИО17., отпали и будут препятствовать вступлению в наследство несовершеннолетнего ФИО20 Предъявление заявления об отмене мер по обеспечению иска не противоречит ч.1 ст. 43 ГПК РФ. Таким образом, определение суда от 14.07.2011 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда определила: определение Заводского районного суда г. Саратова от 14 июля 2011 г. об отмене обеспечительных мер по делу по иску Давыдова Д.В. к нотариусу Гладковой Т.В. о признании действий нотариуса неправомерными - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи