Судья: Масалов А.А. Дело № 33-4525

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.

судей Кириной Л.А., Пашенько С.Б.

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ереминой Нины Ивановны на решение Кировского районного суда г.Саратова от 17 мая 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Ереминой Нины Ивановны к ТСЖ «Дачник АС» о признании незаконными начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг и работ в сумме 11361 рублей 24 копеек за период 2007-2010 годов, понуждении произвести перерасчет, возмещении морального вреда - отказано.

Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснение Ереминой Н.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Еремина Н.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Дачник-АС» о признании незаконными начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги и проведении перерасчета за период с 2007 года по 2010 год. В обоснование иска ссылалась на то, что ТСЖ «Дачник-АС» в лице председателя Тимоновой Т.Г. в платежных квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг и работ допускает нарушение норм и правил жилищного законодательства, что является незаконным, а поэтому нарушает права истицы и ее законные интересы как потребителя услуг и работ. Ответчиком были нарушены нормы и правила жилищного законодательства РФ при начислении оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период 2007-2010 годы. Сумма 2481,12 рублей за капитальный ремонт крыши, указанная в платежных квитанциях за 2009 год, является незаконной и должна быть исключена при проведении перерасчета. Сумма в размере 15657,46 рублей, начисленная на оплату содержания жилья вместо суммы 10510,50 рублей за период 2007-2010 года является незаконной и должна быть исключена при проведении перерасчета, так как за 30 дней до 01.01.2007 года не была предоставлена письменная информация об изменении тарифа с 5 рублей до 8,40 рублей. Сумма в 1355,57 рублей начисленная на оплату газа вместо суммы 907,17 рублей за период 2007-2010 годы, является незаконной и должна быть исключена при проведении перерасчета, поскольку за 30 дней до 01.01.2007 года не была представлена письменная информация об изменении тарифа с 27,49 рублей до 57,39 рублей. Сумма 1162,67 рублей, начисленная за оплату расхода холодной воды, вместо суммы 314,28 рублей за период 2007-2010 годы, является незаконной и должна быть исключена при проведении перерасчета, так как председателем правления Тимоновой Т.Г. самопроизвольно завышались показания прибора учета расхода. Сумма 1635,40 рублей, начисленная на оплату расхода горячей воды вместо суммы 290,71 рублей за период 2007-2010 годы, является незаконной и должна быть исключена, так как председателем правления Тимоновой Т.Г. самопроизвольно завышались показания прибора учета расхода. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица не проживала в своей квартире, а проживала на даче в СНТ «Целинник», о чем ею были представлены справки и заявления в ТСЖ «Дачник-АС» с просьбой произвести перерасчет начислений по оплате коммунальных услуг. Однако этого сделано не было, истица в указанные периоды не пользовалась газом, в связи с чем, сумма 776,28 рублей должна быть исключена из начислений оплаты. В квартире не работает домофон с 01.01.2009 года и по настоящее время, о чем в письменном виде заявлено председателю правления ТСЖ «Дачник-АС», однако оплата за пользованием домофоном начисляется до настоящего времени, всего на 315 рублей. С учетом приведенного, просила суд признать незаконными начисления на оплату жилищно-коммунальных услуг и работ в сумме 11361,24 руль со стороны ТСЖ «Дачник-АС» в лице председателя правления Тимоновой Т.Г. за период с 2007-2010 годы; обязать ответчика произвести перерасчет начисленной на оплату жилищно-коммунальных услуг и работ с исключением суммы 11361,24 рубль за период с 2007-2010 годы; взыскать с ТСЖ «Дачник-АС» компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Еремина Н.И. просит решение суда отменить, полагает, что суд незаконно рассмотрел дело в ее отсутствие, так как ею была направлена телефонограмма о том, что она находится на лечении. Судом не рассмотрен вопрос капитального ремонта крыши дома, решения об этом не принималось. Судом не принят во внимание тот факт, что все решения об изменении оплаты за жилищно-коммунальные услуги должны быть доведены до потребителя. Не принято во внимание тот факт, что была взята плата за неработающий домофон. Суд не дал возможности представить истице свидетелей.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Саратова от 21 октября 2010 года по иску ТСЖ «Дачник-АС» с Ереминой Н.И. была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, в размере 25694 рубля 83 копейки, а также пени в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1055 рублей, а всего с учетом уточнения исковых требований, взыскано 27249 рублей 83 копейки (л.д. 88-93). Задолженность образовалась с сентября 2007 года по сентябрь 2010 года в виду неполной оплаты жилищно-коммунальных услуг Ереминой Н.И. в виду несогласия с начисленными суммами по основаниям, аналогичным с изложенными в иске, поданном в Кировский районный суд г.Саратова и рассмотренным судом с вынесением обжалуемого решения.

При рассмотрении апелляционной жалобы Ереминой Н.И. были заявлены аналогичные доводы, исследовав и оценив которые Кировский районный суд г.Саратова 23.03.2011 года постановил определение об оставлении решения мирового судьи без изменения.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм процессуального закона, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судом были установлены обстоятельства правомерности начисленных и выставленных ТСЖ «Дачник-АС» к оплате Ереминой Н.И. платежей за пользование коммунальными услугами (горячее и холодное водоснабжение, газоснабжение, отопление и др.), а также услугами по техническому обслуживанию и содержанию жилья в период 2007-2010 годы. Указанные и установленные судебным решением, вступившим в законную силу обстоятельства, являются значимыми по данному делу и в рамках настоящего гражданского дела не могут доказываться вновь и подлежать оспариванию.

Предметом проверки судов ранее являлись требования, заявленные в данном деле, в том числе, касающиеся капитального ремонта, правомерности начислений за услугу содержания жилья в соответствии с утвержденными общими собраниями расценками и тарифами, а также за периоды временного отсутствия, соответствия начисленных платежей показаниям приборов учета и их наличия на инженерном оборудовании в квартире Ереминой Н.И.

Установив, факт отсутствия нарушения прав Ереминой Н.И. как потребителя коммунальных услуг, у суда первой инстанции также не имелось оснований для удовлетворения исковых требования о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Ереминой Н.И. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как следует из материалов дела, в судебном заседании 16 мая 2011 года истица участвовала, просила его отложить для обеспечения явки своего представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом и о рассмотрении дела 17 мая 2011 года в 12 часов она извещена в судебном заседании и письменно под роспись (л.д.105).

17 мая 2011 года в 11 часов 15 минут от Ереминой Н.И. в Кировский районный суд поступила телефонограмма об отложении судебного заседания, так как она находится в больнице.

В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Доказательств уважительности причин неявки Ереминой Н.И. суду до начала судебного заседания представлено не было. Факт нахождения на приеме врача в соответствии с записью в медицинской карте амбулаторного больного, приложенной к кассационной жалобе, не свидетельствует о невозможности участия в судебном заседании и необоснованности рассмотрения дела судом в отсутствие истца. Представитель, о котором было заявлено ходатайство, в судебное заседание также не явился.

Другие доводы кассационной жалобы не могут повлиять на законность принятого судом решения, поскольку сводятся в оспариванию апелляционного определения Кировского районного суда г.Саратова от 23 марта 2011 года и ранее вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Саратова от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ереминой Нины Ивановны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи