Судья Слободская Т.Н. дело № 33-4491

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.

судей Бугаевой Е.М., Тришкиной М.А.

при секретаре Строкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Раздобудова Ю.П. и Раздобудовой В.И. – Вачковой Я.В. и представителя Раздобудовой В.И. – Чекиной И.Н., дополнительной кассационной жалобе Раздобудовой В.И. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 23.06.2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Раздобудовой В.И. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитету по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 24.02.2011 г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 217 кв.м., занимаемым нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>, в аренду сроком на 49 лет, и об обязании предоставить в аренду земельный участок площадью 60 кв.м. на обслуживание нежилого здания - отказать.

Прекратить ограничение (обременение) в виде аренды на земельный участок кадастровый номер №, площадью 217 кв.м. для проектирования и строительства остановочного павильона, совмещенного с временным мини-магазином, расположенным по адресу: <адрес>, с исключением соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать Раздобудову В.И. произвести демонтаж остановочного павильона, совмещенного с временным мини - магазином, расположенного по адресу: <адрес>, с прекращением права собственности на указанное сооружение.

Обязать Раздобудову В.И. передать Администрации муниципального образования «Город Саратов» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 217 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состоянии, соответствующим условиям договора аренды земельного участка № от 04.05.2000 г.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителей истца Раздобудовой В.И. – Вачковой Я.В. (доверенность от 30.03.2011 года) и Резепова И.Ш. (доверенность от 26.07.2011 года), просивших удовлетворить жалобу в полном объеме, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Раздобудова В.И. обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Саратов» и Комитету по землепользованию и градостроительству Администрации МО «Город Саратов» просила признать незаконным постановление администрации МО «Город Саратов» от 24.02.2011г. № об отказе в предоставлении ей земельного участка в аренду сроком на 49 лет с кадастровым номером №, площадью 217 кв.м., занимаемого нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес> и обязать администрацию МО «Город Саратов» предоставить Раздобудовой В.И. в аренду сроком на 49 лет земельный участок, площадью 60 кв.м. на обслуживание нежилого здания по вышеуказанному адресу. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое одноэтажное здание (лит. Ф) с остановочным павильоном и навесом, общей площадью 25,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 13.10.2009 г. и свидетельством о государственной регистрации права №. 30.10.2009 г. был подписан договор замены стороны в обязательстве в соответствии которым Раздобудова В.И. приняла на себя права и обязанности по договору замены стороны в обязательстве от 18.02.2005 г., заключенному на основании постановления мэра г. Саратова от 04.05.2000 г. № на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 217 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Срок аренды земельного участка составляет 10 лет. Договор прошел государственную регистрацию и был внесен в реестр Комитета по земельным ресурсам 24.12.09 г. за №. Срок действия договора аренды от 04.05.2000 года за № истекал 04.05.2010 года. По истечении срока договора аренды его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды в соответствии с п. 3 ст. 22 ЗК РФ. 07.04.2010 г. истица обратилась в Комитет по земельным ресурсам Администрации МО «Город Саратов» с заявлением о предоставлении права аренды на земельный участок сроком на 49 лет, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, приложив к нему необходимые документы. Однако Администрация МО «Город Саратов» своим постановлением № от 24.02.2011 г. отказала истице в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого отдельно стоящим объектом торговли от 150-500 кв.м. общей площади, расположенного по адресу: <адрес>, в Заводском районе, по тем основаниям, что земельный участок расположен в границах территории общего пользования. Использование такого земельного участка допускается в случае, если он занят объектом недвижимости, существовавшим на законных основаниях до вступления в силу Положения об использовании земельных участков, расположенных в границах территории общего пользования муниципального образования «Город Саратов». Постановлением мэра г. Саратова 04.05.2000 г. № Архиповой Н.В., был предоставлен земельный участок с размещением временного мини-магазина. Однако Архипова Н.В. обратилась за разрешением произвести реконструкцию остановочного павильона, совмещенного с мини-магазином по адресу: <адрес>. Кроме того, ею был подготовлен эскизный, затем рабочий проекты, получено разрешение на строительство № от 25.01.2001 г. мини-магазина с остановочным павильоном и акт приемки законченного строительством объекта, утвержден акт ввода объекта в эксплуатацию № от 14.08.2001 г., пунктом 3 которого постановлено: обязать Архипову Н.В. зарегистрировать право на недвижимое имущество в учреждении Юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Саратовская областная регистрационная палата Правительства Саратовской области». После получения необходимых документов Архипова Н.В. зарегистрировала право собственности на объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание мини-магазин, площадью 25,5 кв. метров, с остановочным павильоном и навесом. Впоследствии Архиповой Н.В. по договору купли - продажи недвижимости указанный объект недвижимости был продан Абдуллаеву Э.Н.о., который, в свою очередь, продал земельный участок Раздобудовой В.И. Ссылка администрации муниципального образования «Город Саратов» в оспариваемом постановлении на невозможность размещения стационарного объекта на территории земель общего пользования является несостоятельной, поскольку согласно п. 5.2 Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 года № 27-280, в редакции решения Саратовской городской Думы от 27.04.2010 года № 50-595, разрешения на строительство, реконструкцию, выданные физическим и юридическим лицам до вступления в силу Правил являются действительными. Кроме того, в настоящее время и на дату вынесения отказа отсутствует вид разрешенного использования земельного участка - «предоставление для размещения временного объекта», но существует вид разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», в связи с чем полагает, что назначение объекта недвижимости соответствует разрешенному виду использования земельного участка. В связи с изложенным, истица Раздобудова В.И. считает, что отказ администрации муниципального образования «Город Саратов» является незаконным и противоречащим действующему законодательству.

Администрация МО «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Раздобудовой В.И. о признании отсутствующим ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок кадастровый номер №, площадью 217 кв.м. для проектирования и строительства остановочного павильона, совмещенного с временным мини-магазином по <адрес>, сроком на 10 лет в пользу Раздобудовой В.И. и прекращении соответствующей записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый номер 64:48:020329:0009, площадью 217 кв. м. для проектирования и строительства остановочного павильона, совмещенного с временным мини магазином по <адрес>, путём возложения на Раздобудову В.И. обязанности демонтировать мини - магазин, расположенный на данном участке и передать Арендодателю - Администрации МО «Город Саратов» земельный участок, кадастровый номер №, площадью 217 кв. м. расположенный по <адрес> в состоянии, соответствующем условиям договора аренды земельного участка № от 04.05.2000 года. В обоснование исковых требований указали, что Постановлением мэра города Саратова № от 04.05.2000 г. Архиповой Н.В. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:48:020329:0009, площадью 217 кв.м. для проектирования и строительства остановочного павильона, совмещенного с временным мини- магазином по <адрес>, сроком на 10 лет. Во исполнение указанного постановления между администрацией г. Саратова и был заключен договор аренды № от 04.05.2000 г. земельного участка площадью 217 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 10 лет, для проектирования и строительства остановочного павильона, совмещенного с временным мини- магазином. Договором замены стороны в обязательстве от 18.02.2005 г. арендатором по договору аренды являлся Абдуллаев Э.Н.о. С 13.10.2009 г. согласно договору замены стороны в обязательстве арендатором по договору аренды является Раздобудова В.И. 14.10.2010 г. Комитет по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов» направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды земельного участка и подписании акта приема передачи земельного участка. В указанный в уведомлении срок арендатор не расторг договор аренды земельного участка в добровольном порядке и до настоящего времени не ответил на уведомление Комитета по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов». Выходом на место и проведенным осмотром спорного земельного участка с целью установления наличия либо отсутствия его использования арендатором установлено, что ответчик использует земельный участок кадастровый номер №, площадью 217 кв. м. по <адрес> без правоустанавливающих документов. На данном земельном участке незаконно установлен мини-магазин с остановочным комплексом.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 26.05.2011г. гражданские дела по иску Раздобудовой В.И. к Администрации МО «Город Саратов» и Комитету по землепользованию и градостроительству Администрации МО «Город Саратов» о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в аренду и по иску Администрации МО «Город Саратов» к Раздобудовой В.И. о прекращении ограничения (обременения) права и устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа расположенного на нем мини-магазина были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что вывод суда первой инстанции о том, что по договору аренды предоставлялся земельный участок для размещения временного мини-магазина является необоснованным, так как в соответствии с Градостроительным кодексом РФ (ст. 1) здания, строения и сооружения, а так же объекты незавершенного строительства относятся к объектам капитального строительства (за исключением временных построек: киосков, навесов и других подобных построек). В договоре аренды № от 04.5.2000 года п. 1.1. указано, что предоставлено право аренды на указанный выше земельный участок под предприятие торговли и общественного питания, проектирование и строительство остановочного павильона с мини-магазином. Суд первой инстанции неверно установил обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения настоящего спора и вышел за рамки заявленных требований, ссылаясь в мотивировочной части решения на нормы права, регулирующие самовольно возведенные строения, в то время как право собственности на построенный объект недвижимости – остановочный павильон со встроенным мини-магазином было зарегистрировано Архиповой Н.В. в установленном порядке, что является нарушением норм материального права. Судом неверно трактуется применение правил землепользования и застройки поскольку данные правила применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу указанных правил, данная трактовка суда нарушает нормы гражданского законодательства ст. 4 ГК РФ. Так же не соответствуют действительности доводы суда о том, что собственниками нежилого помещения неоднократно производилась реконструкция объекта недвижимости, в результате чего изменились технико-экономические показатели. Ни технико - экономические показатели, ни площадь недвижимого имущества не менялись. Судом первой инстанции неверно дана оценка того, что наличие принадлежащего Раздобудовой В.И. объекта недвижимости на спорном земельном участке автоматически не порождает арендные правоотношения между сторонами.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Градостроительного Кодекса РФ правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты.

Согласно ч. 6 ст. 30 Градостроительного Кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Согласно п. 3 и 4 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования, действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ использование
земельных участков, на которые действия градостроительных регламентов не
распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ или уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ устанавливаются градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно - делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны устанавливается единый градостроительный регламент.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Земельного РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п.2).

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Согласно ст. 621 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Саратова № от 04.05.2000 г. Архиповой Н.В. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 217 кв.м. для проектирования и строительства остановочного павильона, совмещенного с временным мини - магазином по адресу: <адрес> сроком на 10 лет.

На основании данного постановления между арендодателем - администрацией г. Саратова и арендатором Архиповой Н.В. был заключен договор аренды № от 04.05.2000 г. земельного участка площадью 217 кв.м. сроком на 10 лет под предприятие торговли и общественного питания для проектирования и строительства остановочного павильона с мини - магазином по адресу: <адрес>.

Срок действия договора аренды истек 04.05.2010 г.

18.02.2005 года между Архиповой Н.В. и Абдуллаевым Э.Н.о. был заключен договор замены стороны в обязательстве, арендатором по договору аренды № от 04.05.2000 года стал Абдуллаев Э.Н.о.

13.10.2009 года между Абдуллаевым Э.Н.о. и Раздобудовой В.И. был заключен договор замены стороны в обязательстве и права арендатора по договору аренды № от 04.05.2000 года приняла на себя Раздобудова В.И.

Как видно из материалов дела, в период владения на праве аренды земельного участка Архиповой Н.В. было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости и выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости: нежилое здание – мини-магазин с остановочным павильоном и навесом площадью 25, 3 кв.м.

Собственником нежилого одноэтажного здания с остановочным павильоном и навесом общей площадью 25,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Раздобудова В.И. Указанное право возникло у Раздобудовой В.И. на основании договора купли-продажи недвижимости от 13.10.2009 года, заключенного между Раздобудовой В.И. и Абдуллаевым Э.Н.оглы и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 10.11.2009 г.

До истечения срока действия договора аренды № от 04.05.2000 года, 07.04.2010 года Раздобудова В.И. на основании ст. 36 ЗК РФ обратилась в Комитет по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов» с заявлением о предоставлении права аренды на указанный земельный участок с дальнейшим заключением договора.

В тоже время, как следует из материалов дела, 14.10.2010 года Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» направил Раздобудовой В.И. уведомление о расторжении договора аренды земельного участка и подписании акта приема-передачи.

В указанный в уведомлении срок арендатор Раздобудова В.И. договор аренды земельного участка в добровольном порядке не расторгла и продолжила пользоваться спорным земельным участком без правоустанавливающих документов, что подтверждает акт осмотра земельного участка от 09.03.2011 года.

Следовательно, после истечения срока действия договора аренды истица пользуется земельным участком вне договорных отношений. Доводы жалобы на то, что в силу положений ст. 621 ГК РФ истица имеет преимущественное право на заключение договора основано на ошибочном толковании закона, поскольку содержание данной нормы предполагает наличие такого права при заключении договора аренды перед другими лицами, что в данном случае отсутствует.

Постановлением администрации МО «Город Саратов» № от 24.02.2011 года Раздобудовой В.И. в предоставлении указанного земельного участка, занимаемого отдельно стоящим объектом торговли от 150 до 500 кв.м. общей площади, расположенного по адресу: <адрес> в аренду сроком на 49 лет, было отказано по тем основаниям, что земельный участок расположен в границах территории общего пользования, а кроме того, в связи с тем, что объект недвижимости построен и существует с нарушением правоустанавливающих документов на земельный участок (договор аренды земельного участка от 04.05.2000 г. №), согласно которым земельный участок был предоставлен для размещения временного объекта и не предназначался для строительства объектов капитального строительства.

Согласно п. 5.2 Правил землепользования и застройки, утвержденному Решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 года №27-280, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне ОП - земли публичного использования (территории общего пользования), что подтверждается данными фрагмента карты градостроительного зонирования города, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки от 29.04.2008 г. с указанием границ рассматриваемого земельного участка.

В соответствии с п. 13.6 Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов» на территориях общего пользования размещение стационарных торговых объектов не допускается. На территориях общего пользования допускается размещение нестационарных торговых объектов, в том числе передвижных сооружений.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок полностью находится в красных линиях, то есть расположен на землях общего пользования, что подтверждает план земельного участка, являющийся приложением к договору аренды земельного участка.

Доводы кассационных жалоб о том, что земельный участок был предоставлен для капитального строительства, поскольку в самом договоре аренды отсутствует указание на временный характер объекта, не могут быть приняты во внимание, поскольку в постановлении № от 04.05.2000 г., которым Архиповой Н.В. был предоставлен земельный участок в аренду, и который является основанием для предоставления земельного участка в аренду, было указано, что участок предоставляется для проектирования и строительства остановочного павильона, совмещенного с временным мини-магазином, что указывает на временный характер использования объекта недвижимости.

Судебная коллегия полагает, что в нарушение условий договора аренды, на арендованном земельном участке было выстроено капитальное строение, в связи с чем такое строение является самовольным.

Поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет изменение характеристик земельного участка, выступающего предметом договора аренды, такое изменение договора возможно по взаимному согласию сторон. В связи с чем арендатор не вправе изменять вид разрешенного использования, минуя процедуру оформления изменений в договор аренды в нарушение п.1 ст. 432 ГК РФ.

Доводы кассационных жалоб о том, что получение Архиповой Н.В. эскизного и рабочего планов, разрешения на строительство, является разрешением на капитальное строительство, является несостоятельными, так как в самом постановлении было указано на необходимость получения документов под проектирование и строительство остановочного павильона с временным мини - магазином.

Кроме того, в период пользования земельным участком было выстроено нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого неоднократно производилась реконструкция объекта недвижимости, в результате чего изменялись его технико – экономические показатели, на что указывают свидетельство о регистрации права собственности за Раздобудовой В.И., согласно которому зарегистрировано право собственности на нежилое одноэтажное здание (литер Ф) площадью 25,5 кв.м.; а также выписка № от 09.06.2007 г. Муниципального унитарного предприятия «Городское бюро Технической инвентаризации», согласно которой данное здание состоит из двух помещений: литер Ф, площадью 26, 6 кв.м., и литер Ф1 площадью 9,7 кв.м., то есть общая площадь здания составляет 36,3 кв.м., а согласно техническому паспорту объекта недвижимости нежилого фонда от 25.02.2011 г. мини - магазин с остановочным павильоном и навесом имеет площадь 26,6 кв.м.

Вместе с тем, требуемое в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию данного объекта недвижимости администрацией муниципального образования «Город Саратов» не выдавалось, что указывает на отсутствие соблюдений градостроительных норм и правил.

Доводы кассационной жалобы о том что изменение площади объекта возникло из-за погрешностей, допущенных в ходе проведения замеров, а строение площадью 9,7 кв.м. являлось вспомогательным было в последующем демонтировано, судебная коллегия считает несостоятельными, так как они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Правильно установив, что земельный участок был предоставлен в аренду исключительно для размещения временного мини - магазина, который находится на территории земель общего пользования, под капитальное строительство земельный участок не выделялся, в нарушение условий договора аренды изменен был разрешенный вид использования земельного участка, произведена реконструкция при отсутствии соответствующего разрешения в нарушение градостроительных норм, срок действия договора аренды истек и арендные отношения не были возобновлены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Раздобудовой В.И. и об удовлетворении встречного иска администрации муниципального образования «Город Саратов».

Кроме того, поскольку истица не обращалась с заявлением в компетентный орган о предоставлении в аренду земельного участка площадью 60 кв.м. вместо ранее заявленного участка площадью 217 кв.м. для обслуживания торгового павильона, судом правомерно было отказано в предоставлении в аренду земельного участка площадью 60 кв.м.

Обоснованно удовлетворяя исковые требования администрации МО «Город Саратов», суд первой инстанции руководствовался тем, что согласно разделу 5.2 договора аренды земельного участка № от 04.05.2000 г. арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, а также в силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Восстановить нарушенное право администрации МО «Город Саратов» в данном случае возможно лишь путем демонтажа Раздобудовой В.И. остановочного торгового павильона, совмещенного с мини - магазином, расположенного по адресу: <адрес>.

Представителями Раздобудовой В.И. было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям о демонтаже торгового павильона, которые суд нашел несостоятельными, поскольку договор аренды прекращен в январе 2011 года, и с этого времени права ответчика нарушаются.

Остальные доводы кассационных жалоб сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые истица ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований и возражений на исковые требования администрации МО «Город Саратов», которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 23.06.2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи