Судья Озеров А.Ю. дело № 33-4524

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.

судей Бугаевой Е.М., Тришкиной М.А.

при секретаре Строкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе Борисова Е.И. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 01.07.2011 года, которым исковые требования Борисова Е.И. к государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Золотая долина-95», Яковлеву В.А. о прекращении права собственности на земельный участок общего пользования, снятии его с кадастрового учёта, незаконности проведённых кадастровых работ оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения Борисова Е.И, просившего удовлетворить жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Борисов Е.И. обратился в суд с иском к ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области, СНТ «Золотая долина-95», Яковлеву В.А. о прекращении права собственности на земельный участок общего пользования, снятии его с кадастрового учёта, незаконности проведённых кадастровых работ. В обоснование своих исковых требований указал, что он с 1982 г. является членом СНТ «Золотая долина-95» и в его пользовании находится земельный участок № площадью 647 кв.м. Председателем СНТ «Золотая долина-95» Яковлевым В.А. без наличия у него соответствующих полномочий были проведены работы по кадастровому учёту земельного участка мест общего пользования СНТ «Золотая долина-95». Земельный участок поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен номер №. Данные работы проведены в нарушение положений части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Границу земельного участка общего пользования определяли не по существующим размерам земельных участков садоводов, то есть не по имеющимся заборам, определяющим земельные участки садоводов, а отступив от заборов вглубь земельных участков садоводов, в том числе и его земельного участка, что привело к уменьшению площади находящегося в его пользовании земельного участка №. Полагает, что сначала следовало оформить земельные участки садоводов, а затем земли общего пользования. При оформлении земельного участка выяснилось, что площадь его земельного участка уменьшилась со стороны дороги вглубь участка. Забор на своём земельном участке он установил в 1982 г. и его не передвигал.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В кассационной жалобе Борисов Е.И. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указал, что решение суда незаконное и необоснованное. Изначально, при выделении земельных участков в СНТ «Золотая долина-95» между участками предусматривались хозяйственные проезды шириной 3,5 м., что также соответствует СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а установленная ответчиком цифра 4 м. является его самоуправством. Указанная ширина на местности соответствует этим нормативам. Суду были представлены два протокола общего собрания членов СНТ «Золотая долина-95» от 28.06.2009 года, но противоположного содержания. Согласно одной копии протокола общего собрания было принято решение, не дающее ответчику права на оформление земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ «Золотая долина-95», а согласной другой копии протокола общего собрания, было принято решение о предоставлении такого права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Согласно ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Статьей 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Саратова от 02.09.1997 г. № садоводческому товариществу «Золотая долина-95» в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 4,7128 га в <адрес> и земельный участок площадью 0,2316 га в долгосрочную аренду сроком на 25 лет.

Борисов Е.И. является членом СНТ «Золотая долина-95» с 1982 г. и пользователем земельного участка № площадью 647 кв.м., что подтверждается членской книжкой и не оспаривалось сторонами.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 03.07.2008г. № № Борисову Е.И. в собственность предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 647 кв.м. для садоводства, согласно описанию местоположения земельного участка.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 14.05.2009 г. № № внесены изменения в распоряжение от 03.07.2008г. № № и площадь земельного участка указана 635 кв.м. вместо 647 кв.м.

Согласно межевого плана представленного ООО «САН» площадь земельного участка истца также составила 635 кв.м.

Из схемы границ земельного участка (л.д. ) следует, что имеется наложение границ земельного участка №, занимаемого истцом, на границы земельного участка общего пользования СНТ «Золотая долина-95» с кадастровым номером № в месте хозяйственного проезда. Это же видно из топографо-геодезического материала земельного участка.

Истец указывает на нарушение требований ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при проведении межевания, в соответствии с которой, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Решением общего собрания членов СНТ «Золотая долина-95» от 24.06.2007 г. утверждены Правила внутреннего распорядка дачного кооператива. Данное решение общего собрания истцом не оспорено, в судебном порядке не признано незаконным.

В соответствии с данными Правилами, в пункте 2 определены границы садовых участков, согласно которым фасадная часть земельного участка не должна выходить (выступать) на проезжую часть проулка, проезда. Ориентир определен в виде опор электропередач, которые свободно стоят на проезжей части проулка. Общая ширина проезда должна быть не менее 4 м.

Суд пришел к правильному выводу о том, что границы земельного участка истца выходят в сторону дороги, являющейся участком общего пользования СНТ «Золотая долина-95», о чем свидетельствует план границ земельного участка и фотографии, из которых видно, что возведённый истцом навес, а также установленный в продолжение него забор выступают в сторону дороги общего пользования, сужая проезд.

Таким образом, земельный участок истца частично расположен на земле общего пользования СНТ, а забор выставлен в сторону дороги общего пользования. Доказательств того, что данный забор, а также навес для автомашины установлены в границах изначально предоставленного истцу земельного участка, Борисовым Е.И. не представлено.

Решением общего собрания членов СНТ от 28.06.2009 г. (л.д. ) было принято решение о приобретении в собственность СНТ земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в том числе самовольно занятого истцом части земельного участка.

Доводы кассационной жалобы, относительно того, что имеются два различных по содержанию протокола от одного и того же числа и за одним и тем же номером не влияют на правильность обжалуемого судебного акта, содержание этих протоколов сводится к тому, что члены СНТ поручили правлению СНТ оформить в собственность СНТ земли общего пользования. Требований о признании недействительным такого решения истцом не было заявлено. Кроме того, наличие решения товарищества о приватизации земель общего пользования напрямую не затрагивает права истца, поскольку в этом решении ведется речь о границах земель общего пользования.

Доводы кассационной жалобы на то, что согласно плана земель СНТ электрическая опора должна находиться на земельном участке истца, не могут быть приняты во внимание при условии принятия решением собрания 24.06.2007 года Правил внутреннего распорядка, а также учитывая во внимание, что в настоящее время электрическая опора на земельном участке истца вообще отсутствует (как он пояснил в суде кассационной инстанции).

Установив, что Борисовым Е.И. не выполняются условия Правил внутреннего распорядка дачного кооператива, утвержденные решением общего собрания, в частности, его земельный участок частично расположен на проезде, являющимся местом общего пользования неопределенного круга лиц, а также, что земельный участок истцу площадью 647 кв.м. в установленном законом порядке не выделялся, участок не сформирован, его границы не описаны, кадастровый учет земельного участка общего пользования СНТ «Золота долина-95» осуществлен в соответствии с законом, суд правомерно пришел к выводу об отказе Борисову Е.И. в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 01.07.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи