24 августа 2011 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н

судей Бугаевой Е.М., Тришкиной М.А.

при секретаре Строкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. дело по частной жалобе Тимонина А.И. на определение Вольского районного суда Саратовской области от 01 июля 2011 года, которым Матвееву А.Ю. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Вольского районного суда Саратовской области от 01.06.2011 года по делу по иску Матвеева А.Ю. к Тимонину А.И., Управлению Росреестра по Саратовской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области, Администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании незаконными постановлений Администрации Вольского муниципального района Саратовской области о предоставлении земельного участка, утверждении схемы расположения границ земельного участка, о признании подлежащей аннулированию записи о регистрации права собственности и постановке на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельного участка, применении последствий признания незаконной (аннулирования) записи о регистрации права на земельный участок в отношении выданных правоустанавливающих документов, и по встречному иску Тимонина А.И. к Матвееву А.Ю. об устранении нарушений права собственности, не связанного с лишением владения.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения ответчика Тимонина А.И., просившего удовлетворить частную жалобу, представителя истца Матвеева А.Ю. – адвоката Джелиловой Н.К. (ордер № 111 от 02.08.2011 года), просившей оставить определение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

11 марта 2011 г. решением Вольского районного суда Саратовской области частично удовлетворены исковые требования Матвеева А.Ю., в удовлетворении встречных исковых требований Тимонина А.И. было отказано.

19 мая 2011 г. Матвеев А.Ю. обратился в Вольский районный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ответчика Тимонина А.И. судебных расходов.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 01.06.2011 года заявление Матвеева А.Ю. было частично удовлетворено.

Матвеевым А.Ю. на указанное определение суда 20.06.2011 года была подана частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда.

Рассмотрев заявления о восстановлении срока, судом постановлено вышеназванное определение.

В частной жалобе Тимонина А.И. ставится вопрос об отмене определения Вольского районного суда Саратовской области от 01.07.2011 года и отказе в удовлетворении заявления Матвеева А.Ю. о восстановлении срока на подачу частной жалобы. В обоснование частной жалобы указал, что у суда не имелось оснований для восстановления пропуска процессуального срока, так как у Матвеева А.Ю. было достаточно времени для подачи частной жалобы на определение суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч 2. ст. 347 ГПК РФ в полном объеме, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что определение Вольского районного суда Саратовской области о частичном удовлетворении заявления Матвеева А.Ю. о взыскании с ответчика Тимонина А.И. судебных расходов было вынесено 01.06.2011 года.

Таким образом, срок для обжалования определения суда исчислялся с момента вынесения определения, то есть с 01.06.2011 г. и истекал 13.06.2011 года, в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем окончания срока.

Как следует из материалов дела, частная жалоба Матвеева А.Ю. поступила в Вольский районный суд Саратовской области 20.06.2011 года (л.д.).

23.06.2011 года от Матвеева А.Ю. поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, в обоснование которого было указано, что копия определения суда была получена им только 07.06.2011 года, о чем свидетельствует дата на конверте, а само определение суда было вынесено в его отсутствие (л.д.).

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Из протокола судебного заседания от 01.06.2011 года видно, что в судебном заседании 01.06.2011 года Матвеев А.Ю. не присутствовал (л.д.).

Копия определения суда была направлена Матвееву А.Ю. 06.06.2011 года и получена им, согласно штемпеля на конверте 08.06.2011 года.

Частная жалоба Матвеева А.Ю., согласно штемпеля на конверте, была направлена в адрес Вольского районного суда Саратовской области 17.06.2011 года, то есть в пределах 10-дневного срока с момента получения копии обжалуемого определения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Матвеевым А.Ю. срок на подачу частной жалобы на определение суда от 01.06.2011 года пропущен по уважительным причинам, поскольку Матвеев А.Ю. не мог ознакомиться с определением суда до получения его по почте.

Таким образом, судом не были нарушены требования гражданского процессуального законодательства, вследствие чего судебная коллегия считает, что суд законно и обоснованно удовлетворил ходатайство Матвеева А.Ю. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Вольского районного суда Саратовской области от 01.06.2011 года. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления о восстановлении процессуального срока, судом не допущено.

Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. 371, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Вольского районного суда Саратовской области от 01 июля 2011 года о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Вольского районного суда Саратовской области от 01 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Тимонина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи