Судья Филатова В.Ю. № 33-4263

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Машковой Л.Г.,

судей: Кривошеевой Н.А., Рябихина О.Е.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 июня 2011 года по делу по иску Курмалеева Р.С. к Министерству финансов РФ, Министерству финансов Саратовской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, которым постановлено:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Курмалеева Р.С. денежные средства в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего в сумме 6400 рублей.

Взыскать с Министерства финансов Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу Курмалеева Р.С. денежные средства в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего в сумме 8400 рублей.

В остальной части требований Курмалеева Р.С. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Саратовской области, в том числе компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., представителя Министерства финансов РФ Ермолаеву О.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Курмалеева Р.С. и его представителя Резепова И.Ш., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Курмалеев Р.С. обратился в суд исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Саратовской области о признании незаконными действий инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО1., мирового судьи судебного участка № Волжского района г. Саратова, судьи Волжского районного суда г. Саратова и взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ денежных средств в размере 28000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 13300 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1240 рублей, услуг представителя в сумме 5000 рублей.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ, Министерства финансов Саратовской области за счет казны Саратовской области денежные средства в размере 28000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг защитника, компенсацию морального вреда в размере 13300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1240 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование своих требований указал на то, что 22 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № Волжского района г. Саратова вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 27 октября 2010 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения. Постановлением Саратовского областного суда от 24 декабря 2010 года указанное постановление мирового судьи судебного участка и решение Волжского районного суда г. Саратова отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ только в порядке надзора. Постановлением заместителя председателя Саратовского областного суда установлено, что у сотрудника ГИБДД отсутствовали законные основания для его, Курмалеева Р.М., направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действия сотрудника признаны незаконными. Незаконным привлечением к административной ответственности ему причинен вред. Кроме того, он претерпевал нравственные страдания, поскольку не мог управлять транспортным средством, постоянно находился в стрессовой ситуации из-за незаконного привлечения к административной ответственности, большого количества судебных заседаний.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по Саратовской области просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении требований к Министерству финансов РФ отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, решение вынесено с нарушением норм материального права. Согласно Приложению №2 к Указу Президента РФ от 12 февраля 1993 года №209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) РФ», подразделения ДПС ГИБДД финансируются за счет средств бюджета субъекта РФ. Негативных последствий, предусмотренных пунктом 1 ст.1070 ГК РФ, в отношении истца не наступило, а согласно п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Доказательств того, что в отношении мирового судьи судебного участка № Волжского района г. Саратова и судьи Волжского районного суда г. Саратова, постановлены вступившие в законную силу приговоры, истцом не представлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Статьей 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п.1).

По смыслу этого положения закона в случаях незаконного привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности причиненный вред подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц только при наличии таких видов административного наказания, как административный арест и административное приостановление деятельности.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п.2 ст. 1070 ГК РФ).

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 августа 2010 года в отношении истца инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО1. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от выполнения требования инспектора о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 22 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № Волжского района г. Саратова вынесено постановление по делу, которым он признан виновным в совершении данного административного правонарушения. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 27 октября 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения. Постановлением заместителя председателя Саратовского областного суда от 24 декабря 2010 года постановление мирового судьи и решение Волжского районного суда г. Саратова отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

В процессе производства по делу об административном правонарушении Курмалеев Р.С. понес затраты на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что понесенные в связи с незаконным привлечением к административной ответственности расходы подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации и казны Саратовской области, исходя из источника финансирования обеспечения деятельности лиц, в связи со служебной деятельности которых истцу причинен имущественный вред. При этом, само по себе отсутствие вступившего в законную силу приговора суда в отношении судей, выносивших судебные постановления, отмененные впоследствии в порядке надзора, не имеет значения для рассмотрения возникшего спора, поскольку Курмалеев Р.С. привлечен к административной ответственности при отсутствии установленных для этого законом оснований, что установлено постановлением заместителя председателя Саратовского областного суда от 24 декабря 2010 года.

Правомерен и вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении морального вреда, поскольку причинение Курмалееву Р.С. такого вреда материалами дела не подтверждено, доказательства перенесения истцом физических и нравственных страданий, связанных с незаконным привлечением к административной ответственности (ч.1 ст.56 ГПК РФ), в деле отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Доводы жалобы являются аналогичными приводимым в судебном заседании суда первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут служить поводом к отмене решения суда. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 июня 2011 года по делу по иску Курмалеева Р.С. к Министерству финансов РФ, Министерству финансов Саратовской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: