Судья Богомолов А.А. Дело № 33-4672/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.

судей Гладченко А.Н., Михайлова В.Е.,

при секретаре Сугробовой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Козлова Н.А. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова

от 25 июля 2011 года, которым Козлову Н.А. возвращено заявление о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в государственной регистрации права собственности и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., судебная коллегия

установила:

Козлов Н.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/674 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 8762 га, расположенный по адресу: (…). В целях выделения земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения он провел межевание с обозначением предполагаемых границ земельного участка, подлежащего выделению. В газете «Народная трибуна» было опубликовано объявление о намерении выделить в счет принадлежащей ему доли земельный участок с определением его предполагаемых границ. По истечении срока для подачи возражений поступили возражения от К., в которых указывалось на то, что выделяемый земельный участок несколько лет возделывается им, также в возражениях имелась ссылка на проведенное 30 августа 2010 года общее собрание участников общей долевой собственности.

Поскольку в установленный срок возражения от иных участников долевой собственности не поступили, 12 апреля 2011 года Козлов Н.А. обратился в Калининский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее Росреестр) с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с приложением всех необходимых документов.

25 апреля 2011 года Росреестром государственная регистрация права собственности на земельный участок была приостановлена в связи с поступлением возражений от участников общей долевой собственности о местоположении выделяемого земельного участка, в обоснование которого указано на решение общего собрания от 30 августа 2010 года и отсутствие согласования местоположения выделяемого земельного участка. В связи с этим он представил в регистрирующий орган сообщение администрации Широкоуступского муниципального образования о том, что собрание участников общей долевой собственности на земельные участки 30 августа 2010 года в с. Широкий Уступ не проводилось.

Однако 25 мая 2011 года Росреестром принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности. Считает данное решение незаконным, поскольку им представлены все необходимые документы, подтверждающие выполнение требований действующего законодательства для выделения принадлежащей ему земельной доли.

25 июля 2011 года судом вынесено определение, которым Козлову Н.А. возвращено его заявление.

В частной жалобе Козлов Н.А. просит отменить определение суда. Полагает вывод суда о наличии спора о праве на земельный участок не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии со ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия полагает правильным оставить определение без изменения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Принимая во внимание предмет и основания заявленных Козловым Н.А. требований, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае имеет место спор о праве на земельный участок, поскольку требования о признании незаконным отказа Росреестра в регистрации права собственности затрагивает права третьих лиц – участников общей долевой собственности на земельный участок площадью 8762 га, расположенный по адресу: (…), выразивших несогласие с местоположением выделяемого земельного участка.

При таких обстоятельствах, заявление Козлова Н.А. не может быть рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ.

Учитывая месторасположение земельного участка, право на который фактически оспаривается Козловым Н.А., на территории Калининского района Саратовской области, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ч. 3 ст. 247 ГПК РФ и возвратил заявление.

Таким образом, доводы частной жалобы сводятся к неверному толкованию ее автором норм действующего гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Козлова Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: