Судья: Яремчук Е.В. Дело № 33-4680/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 сентября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Коршунова Р.В., судей Бартенева Ю.И. и Макаровой Н.А., при секретаре Левиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Трошкина К.Н. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 18 мая 2011 года, которым с учетом дополнительного решения этого же суда от 21 июля 2011 года постановлено: «В удовлетворении заявления Трошкина К.Н. о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова в части не представления ответа на заявление от 31.03.2011 года и в части не перечисления (выдачи) денежных средств, находящихся на депозитном счете Кировского РОСП г. Саратова – отказать. В удовлетворении требования Трошкина К.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 4451400 рублей, а также судебных издержек, отказать», заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя заявителя Плюснина М.Б. по доверенности от 03.12.2010 года, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее УФССП) Хрущевой М.А. по доверенности от 03.05.2011 года, возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, установила: Трошкин К.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова (далее Старший пристав), в обоснование которого указал, что в Кировском РОСП на исполнении находится исполнительный лист от 23.09.2009 года о взыскании с ООО «Шар-2000» в его пользу 4451400 руб. 31.03.2011 года Трошкин К.Н. обратился в Кировский РОСП г. Саратова с заявлением, в котором просил сообщить ему об исполнительных действиях по указанному исполнительному документу. Однако ответа на свое заявление Трошкин К.Н. не получил. Кроме того, в заявлении указывает, что из выписки ЗАО АКБ «Э» о движении денежных средств на расчетном счете ООО «Шар-2000» следует, что в декабре 2009 года на депозитный счет Кировского РОСП г. Саратова по его исполнительному листу поступила сумма в размере 40 руб. 52 коп., которая, до момента обращения заявителя в суд, ему не перечислена. Считая, что таким бездействием нарушаются его права, Трошкин К.Н. просил признать незаконным бездействие Старшего пристава в части непредоставления ответа на заявление от 31.03.2011 года и в части неперечисления (выдачи) денежных средств, находящихся на депозитном счете Кировского РОСП г. Саратова, а также взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного указанным бездействием, 4451400 рублей и судебные издержки. Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе и дополнении к ней Трошкин К.Н. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает на несогласие с выводами суда об отсутствии незаконного бездействия со стороны Старшего пристава. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПКРФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон N 118-ФЗ) в части 2 определяет перечень прав и обязанностей старшего судебного пристава, в частности, старший судебный пристав: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона N 229-ФЗ, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. Из материалов дела усматривается, что на исполнении Кировского РОСП г. Саратова находится исполнительный лист серии ВС № 001417309 от 23.09.2009 года, выданный на основании решения Кировского районного суда г. Саратова от 22.06.2009 года о взыскании с ООО «Шар-2000» в пользу Трошкина К.Н. 4451400 руб. (л.д. 22-23). 21.10.2009 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова вынесено постановление о возбуждении соответствующего исполнительного производства (л.д. 21). Судом первой инстанции установлено, что помимо указанного исполнительного документа, на исполнении Кировского РОСП г. Саратова находятся три исполнительных производства, по которым, должником также выступает ООО «Шар-2000», а именно: исполнительное производство, возбужденное 02.09.2009 года по постановлению о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 12.08.2009 года в размере 5051 руб. 61 коп. в пользу ГУ УПФ в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова (л.д. 24-25), исполнительное производство, возбужденное 08.02.2010 года на основании исполнительного листа Арбитражного суда Саратовской области о взыскании денежных средств в размере 38389 руб. 54 коп. в пользу Комитета по управлению имуществом Саратовской области (л.д. 32-34), исполнительное производство, возбужденное 07.07.2010 года по постановлению от 22.04.2010 года о взыскании штрафа в размере 5000 руб. в пользу ГУ СРО Фонд социального страхования (л.д. 35-37). 07.12.2009 года с расчетного счета ООО «Шар-2000» на депозитный счет Кировского РОСП г. Саратова поступили денежные средства в размере 40 руб. 52 коп., списанные по постановлению от 02.12.2009 года в пользу Трошкина К.Н. (л.д. 31). Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова от 18.05.2011 года об обращении взыскания на имущественные права должника и о распределении денежных средств, заявки на кассовый расход от 18.05.2011 года, поступившие на депозитный счет денежные средства, перечислены в пользу ГУ УПФ в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова (л.д. 26-30). Анализ ч. 1 ст. 111 Закона N 229-ФЗ позволяет сделать вывод, что требование о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов является первоочередным, по отношению в требованиям Трошкина К.Н., следовательно, распределение денежных средств произведено с учетом требований по исполнительным документам всех взыскателей по имеющимся исполнительным производствам в отношении ООО «Шар-2000» на дату вынесения постановлений об обращении взыскания на имущественные права должника и о распределении денежных средств в соответствии с установленной законом очередностью удовлетворения требований взыскателей. В этой связи, судебная коллегия полагает обоснованным отказ суда в удовлетворении заявления Трошкина К.Н. в части неперечисления (выдачи) денежных средств, находящихся на депозитном счете Кировского РОСП г. Саратова. Ссылка автора жалобы на фальсификацию со стороны Кировского РОСП г. Саратова постановления судебного пристава-исполнителя от 02.09.2009 года о возбуждении исполнительного производства, является несостоятельной, поскольку, как у суда первой инстанции, так и у судебной коллегии, не было оснований полагать указанный документ подложным. При этом следует иметь в виду, что в материалах дела имеется надлежаще оформленное постановление ГУ УПФ в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова от 12.08.2009 года (л.д. 25), послужившее основанием возбуждения соответствующего исполнительного производства. Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ст. 8); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч. 4 ст. 10). Материалами дела установлено, что 31.03.2011 года Трошкин К.Н. обратился в Кировский РОСП г. Саратова с заявлением, в котором просил сообщить о совершенных исполнительных действиях по исполнительному документу от 22.06.2009 года о взыскании с ООО «Шар- 2000» в пользу Трошкина К.Н. 4451400 руб. (л.д. 10). 28.04.2011 года Старшим приставом на указанное заявление дан ответ (л.д. 16). Журналом исходящей корреспонденции (л.д. 17-18) подтверждается факт направления Кировским РОСП в адрес Трошкина К.Н. ответа на его заявление от 31.03.2011 года в установленные законом сроки. Следовательно, действия Старшего пристава полностью согласуются с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному толкованию заявителем норм материального права и к переоценке представленных доказательств. Все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства и представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Кировского районного суда г. Саратова от 18 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Трошкина К.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: