30 августа 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Машковой Л.Г., судей Кривошеевой Н.А., Кириной Л.А., при секретаре Павловой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А., частную жалобу представителя Кузминского Н.Е. – Джунельбаевой А.Е. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 января 2011 года, которым дополнительные частные жалобы Кузминского Н.Е. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 09.11.2010 года, от 19.11.2010 года и от 30 декабря 2010 года оставлены без движения. Кузминскому Н.Е. предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 28 января 2011 года. Заслушав доклад судьи, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия установила: определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 09.11.2010 года в удовлетворении заявлений истца Кузминского Н.Е. о принятии дополнительного определения по содержанию определения от 09.07.2010 года отказано. Этим же определением отказано в удовлетворении заявлений Кузминского Н.Е. о разъяснении определения от 09.07.2010 года, в восстановлении срока для подачи дополнительных частных жалоб на определение суда от 09.07.2010 года. Дополнительные частные жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 09.07.2010 года по делу по иску Кузминского Н.Е. к Кузьминскому И.В., третье лицо Пономарева И.А. о признании завещания недействительным, возвращены заявителю. Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 19.11.2010 г. частная жалоба на определение суда от 09.11.2010 г., оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 339 ГПК РФ. Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 30.12.2010 г. в удовлетворении заявлений представителя Кузминского Н.Е. – Джунельбаевой А.Е. об отводе судьи отказано. 12.01.2011 года от Кузминского Н.Е. в суд факсимильной связью поступила дополнительные частные жалобы на определение суда от 09.11.2010 года, от 19.11.2010 года, от 30.12.2010 года. Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 января 2011 года дополнительные и частные жалобы, поступившие посредством факсимильной связи 12 января 2011 года оставлены без движения как не соответствующие требованиям ст.339 ГПК РФ. В частной жалобе представитель Кузминского Н.Е. – Джунельбаева А.Е. просит определение суда от 14 января 2011 года отменить как не соответствующее требованиям процессуального закона. Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Статьей 373 ГПК РФ предусматривается, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, кассационное представление – прокурором (ст. 339 ГПК РФ). В соответствии со ст. 340 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле. При подаче кассационных жалоб, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьям 339 и 340 ГПК РФ судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу срок для исправления недостатков (ст. 341 ГПК РФ). Как следует из материала, дополнительные и частные жалобы, поступившие в суд посредством факсимильной, подписанные представителем истца Джунельбаевой А.Е., не соответствуют требованиям ст. 339 ГПК РФ, поскольку представлены в копиях, подлинники частных жалоб с подписью подателя жалобы отсутствовали, в связи с чем о судом правильно были оставлены без движения. Выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для оставления дополнительных и частных жалоб Кузминского Н.Е. без движения, соответствуют требованиям процессуального закона (ст. 341 ГПК РФ). Доводы частной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, они не содержат правовых оснований для отмены определения суда. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 января 2011 года об оставлении дополнительных и частных жалоб Кузминского Н.Е. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 09.11.2010 года, от 19.11.2010 года и от 30 декабря 2010 года, без движения, оставить без изменения, частную жалобу представителя Кузминского Н.Е. – Джунельбаевой А.Е. без удовлетворения. Председательствующий Судьи: