Судья: Щипунова М.В. Дело № 33-4741/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Бартенева Ю.И. и Макаровой Н.А.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Вологина А.Б. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 18 июля 2011 года, которым Вологину А.Б. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее ЦИК),

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., изучив материалы дела,

установила:

Вологин А.Б. обратился в суд с заявлением, указав, что 26.05.2011 года он обратился в ЦИК с заявлением, в котором, с учетом намерения баллотироваться на пост Президента РФ на выборах 2012 года, просил ЦИК направить запрос в Конституционный Суд РФ на предмет соответствия Конституции РФ положений пункта 1 ст. 36 Федерального закона «О выборах Президента РФ» о возложении на кандидата в Президенты РФ в порядке самовыдвижения обязанности собрать в свою поддержку не менее 2 миллионов подписей избирателей. 22 июня 2011 года Вологину А.Б. дан ответ на его заявление за подписью члена ЦИК Л. Вологин А.Б. полагал данный ответ незаконным, считал, что ЦИК должна была принять коллегиальное решение по его заявлению. Поэтому Вологин А.Б. просил признать незаконным бездействия ЦИК, связанные с непредставлением ему надлежащего ответа и с нарушением тридцатидневного срока рассмотрения его обращения, обязать ЦИК представить ему коллегиальное решение по существу поставленного в его заявлении вопроса.

Вольским районным судом Саратовской области постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Вологин А.Б. ставит вопрос об отмене решения суда, считая, что судом неверно применены нормы материального права, дана неверная оценка представленным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьями 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина. В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ст. 8); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч. 4 ст. 10).

Из материалов дела следует, что 26.05.2011 года Вологин А.Б. обратился в ЦИК с заявлением, в котором, с учетом намерения баллотироваться на пост Президента РФ на выборах 2012 года, просил ЦИК направить запрос в Конституционный Суд РФ на предмет соответствия Конституции РФ положений пункта 1 ст. 36 Федерального закона «О выборах Президента РФ» о возложении на кандидата в Президенты РФ в порядке самовыдвижения обязанности собрать в свою поддержку не менее 2 миллионов подписей избирателей (л.д. 7).

22 июня 2011 года (в пределах 30 дней со дня регистрации письменного обращения) ЦИК подготовлен и направлен мотивированный ответ Вологину А.Б., подписанный членом ЦИК Л. (л.д. 8).

Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Закон N 67-ФЗ) в ст. 21 определяет порядок формирования и статус ЦИК. Так, ЦИК является федеральным государственным органом, организующим подготовку и проведение выборов, референдумов в Российской Федерации в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами (часть 1).

Члены ЦИК организуют работу по конкретным направлениям ее деятельности, определяемым Регламентом ЦИК, и несут ответственность за результаты работы по этим направлениям (часть 6).

В соответствии с п. 54 Постановления ЦИК от 28.06.1995 N 7/46-II "О Регламенте Центральной избирательной комиссии Российской Федерации", поступившие в ходе избирательной кампании, кампании референдума в Комиссию жалобы и обращения рассматриваются членами Комиссии с правом решающего голоса и в случае необходимости вносятся на предварительное рассмотрение соответствующей рабочей группы, а затем на заседание Комиссии.

Как следует из Постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 16.02.2011 года № 49-СФ Л. назначен на должность члена ЦИК.

Как верно указал суд первой инстанции, Законом N 67-ФЗ не предусмотрено обязательное принятие ЦИК коллегиального решения по обращению, аналогичному заявлению Вологина А.Б.

Следовательно, действия ЦИК полностью согласуются с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ ЦИК является мотивированным, соответствующим требованиям Закона N 67-ФЗ, дан в предусмотренные законодательством сроки и уполномоченным лицом.

Несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки, добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановил решение по делу.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы несостоятельны, никаких правовых последствий по данному делу не создают, не влияют на существо принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене. Кроме того, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологина А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: