Судья Иванов В.Н. Дело № 33-4663

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2011 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.

судей Бугаевой Е.М.,Тришкиной М.А.

при секретаре Строкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сафьяновой Т.М. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 12 июля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Сафьяновой Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Маркс Саратовской области, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Джикирба Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Калдахвара Гудаутского района Абхазской ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес> счет возмещения основного долга 100000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в сумме 178000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 февраля 2009 года по 23 мая 2011 года за 810 дней в сумме 17999 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6160 рублей 00 копеек, а всего взыскать в её пользу 302159 рублей 99 копеек.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения Джикирба Л.Е., ее представителя Славкинской Е.В. (доверенность от 12.05.2011 года сроком на три года), просивших оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Джикирба Л.Е. обратилась в суд с иском к Сафьяновой Т.М. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что 23.02.2008 года Сафьянова Т.М. взяла у нее денежную сумму в размере 100 000 рублей в долг с условием возврата вышеуказанной суммы через год с выплатой 7% ежемесячно. Передача денег была оформлена распиской, которую Сафьянова Т.М. написала собственноручно, хотя истица ее об этом не просила. Текст расписки был написан сразу полностью, никаких дописок позднее в расписке не делалось. Сначала Сафьянова Т.М. стала возвращать истцу проценты по договору займа. С марта по сентябрь 2008 года она ежемесячно отдавала истцу по 7 000 рублей, всего возвратила за указанный период проценты в сумме 49 000 рублей. Потом ответчица перестала возвращать истцу денежные средства, просила подождать с выплатой процентов. Истец ждала возврата процентов и долга около 5 месяцев. В начале 2009 года Сафьянова Т.М. заболела и вновь попросила истицу подождать с возвратом долга. В 2010 году истица уезжала в Абхазию на похороны родного брата. В это время друзья истца обращались к Сафьяновой Т.М. с просьбой оплатить за Джикирба Л.Е. аренду за торговую точку. В мае 2010 года Сафьянова Т.М. оплатила за истицу аренду 25 000 рублей. Через год Джикирба Л.Е. поехала на годовщину смерти брата и Сафьянова Т.М. оплатила примерно 24000 рублей. Всего ответчица отдала истцу в счет уплаты процентов, о которых идет речь в расписке, сумму 95000 рублей. До настоящего времени сумма займа истице не возвращена, за весь данный период ответчиком были лишь уплачены проценты по договору займа в размере 95000 рублей, что соответствует процентам за пользование суммой займа за 13,5 месяцев. Сумма процентов по договору займа на 23.05.2011 года составляет 273000 рублей, а так как ответчиком были уплачены проценты по договору в размере 95000 рублей, то задолженность по процентам составляет 178 000 рублей. Кроме того, истица считает, что ответчик обязана выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ. Сумма займа по расписке должна была быть возвращена истцу в срок до 23.02.2009 года, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате с этого периода года и на 23.05.2011 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17 999 рублей 99 копеек. На основании вышеизложенного, просила взыскать с ответчика Сафьяновой Т.М., в её пользу сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты по договору займа в размере 178 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2009 года по 23.05.2011 года в размере 17 999 рублей 99 копеек.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В кассационной жалобе Сафьянова Т.М. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указала, что она 23.02.2008 года взяла у Джикирба Л.Е. в долг, согласно расписке 23 февраля 2009 года она должна была возвратить заимодавцу полностью долг в размере 100 000 рублей и 7% годовых, то есть 7 000 рублей, а всего 107 000 рублей. Обязательств по выплате 7% ежемесячно она на себя не брала, так как указанные обязательства для нее являлись бы кабальными. Остаток долга на 23.02.2009 г. составлял 12 000 рублей. На эту сумму долга могли быть начислены проценты за пользование долгом, а также проценты за пользование чужими денежными средствам, что в совокупности на 23.05.2011 года составило 4050 рублей. Суд должен был исключить уплаченные ответчицей деньги из суммы основного долга. Расписка не содержит сведений об очередности погашения требований по договору займа, поэтому не ясно, почему суд пришёл к выводу о том, что все полученные от нее деньги пошли в счёт погашения процентов по договору займа, а не в счёт погашения основного долга.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между сторонами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как видно из материалов дела, 23.02.2008 года Сафьянова Т.М. взяла у Джикирба Л.Е. денежные средства в сумме 100 000 рублей под 7% ежемесячно, которые обязалась возвратить в срок до 23 февраля 2009 года, что подтверждается распиской.

Судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что Сафьяновой Т.М. были возвращены Джикирба Л.Е. денежные средства в размере 95 000 рублей, причем 49000 руб. были возвращены ответчицей до 23.02.2009 года, а остальные денежные средства – после мая 2010 года.

При таких обстоятельствах, судом правильно рассчитан размер процентов по договору, согласно которому за период с 23.02.2008 года по 23.05.2011 года, исходя из суммы основного долга 100000 руб., ежемесячных процентов в размере 7%, с учетом возврата 95000 руб, размер процентов составил 178000 руб.

Доводы кассационной жалобы на то, что возвращенные денежные средства должны были быть засчитаны в счет основного обязательства, а затем – процентов, являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Не может согласиться судебная коллегия с доводом жалобы на то, что условиями договора займа были предусмотрены проценты в размере 7 % годовых.

С учетом того, что расписка была написана собственноручно Сафьяновой Т.М. и не имеет каких-либо дописок, судебная коллегия приходит к выводу о том, что изначально стороны пришли к соглашению о том, что за пользование займом Сафьянова Т.М. уплачивает проценты в размере 7% ежемесячно, волеизъявление Сафьяновой Т.М. выражено в написанной ею собственноручно расписке. Доказательств, подтверждающих наличие иной воли сторон, при написании расписки Сафьяновой Т.М. представлено не было. Кроме того, в силу п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должны быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поэтому, судом обоснованно были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 17999,99 руб.

Возражений на произведенный судом расчет подлежащих взысканию процентов кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи