Судья Кучмина А.А. дело № 33-4733

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.

судей Бугаевой Е.М., Тришкиной М.А.

при секретаре Строкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе Старостина Г.П. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 21.07.2011 года, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Старостина Г.П. к СНТ «Ветеран-2» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ, восстановлении в членах СНТ.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Старостин Г.П. обратился в суд с исковыми требованиями к СНТ «Ветеран-2» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ об исключении его из членов СНТ «Ветеран-2», о восстановлении в членах СНТ «Ветеран-2» с предоставлением ему ранее занимаемого земельного участка. В обоснование исковых требований указал, что являлся членом СНТ «Ветеран-2» с 01.10.1988 г. и в его пользовании находился земельный участок №, на котором он построил небольшой домик и вел личное хозяйство. В 2009 г. он узнал о своем исключении из членов СНТ и о передаче земельного участка другим лицам. Считает решение о своем исключении незаконным, поскольку его в установленном порядке не уведомляли о времени и месте проведения общего собрания, сведения об исключении до него также доведены не были.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В кассационной жалобе Старостин Г.П. просит решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Считает данное судебное решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене. Указал на то, что в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, так как он являлся владельцем садового участка в СНТ «Ветеран-2», на его исковые требования срок исковой давности распространяться не должен. Судом сделан необоснованный вывод о том, что Старостин Г.П. в 2007 г. два раза был на территории СНТ «Ветеран-2», а потому мог и должен был узнать еще в 2007 г. об исключении его из членов СНТ. Данный вывод основан на предположении суда, в то время как в 2007 г. он ни разу не был на своем участке в СНТ по причине плохого состояния здоровья. Никаких доказательств о том, что он был каким-то образом извещен о предстоящем собрании, ответчиком предоставлено не было.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; участвовать в общих собраниях членов такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В силу положений ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.

Согласно п.п. г, ж, з п. 8.1 устава СНТ «Ветеран-2» (в редакции 2002 года) член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы; участвовать в общих собраниях членов СНТ «Ветеран-2»; участвовать личным трудом, либо трудом членов семьи или личными средствами в общественных работах, выполняемых по решению общего собрания или правления СНТ «Ветеран -2».

Подпунктом б, в п. 9.1 Устава СНТ «Ветеран-2» (в редакции 2002 года) предусмотрено, что член садоводческого некоммерческого объединения граждан может быть исключен из объединения в случаях неосвоения выделенного, либо приобретенного земельного участка в течение трех лет и неуплаты в установленный срок платежей и взносов.

Согласно п. 9.2.Устава СНТ «Ветеран-2» (в редакции 2002 года) в случае неявки на собрание вопрос об исключении садовода может быть решен и в его отсутствие.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно единой книжки садовода и члена добровольного общества садоводов Саратовской области Старостин Г.П. являлся членом СНТ «Ветеран-2» с 1988 года и пользователем земельного участка №.

Как было установлено судом, с 1996 года Старостин Г.П. не оплачивает членские и иные платежи в СНТ, не участвует в деятельности СНТ, а с 2006 г. истец перестал пользоваться земельным участком. Доказательств обратного истцом не предоставлено.

Решением общего собрания членов СНТ «Ветеран-2» от 12.05.2007 года истец был исключен из членов СНТ в связи с невыполнением п.п. б, в п.9.1 Устава СНТ в редакции 2002 года, предусматривающих исключение из членов СНТ за неосвоение выделенного, либо приобретенного земельного участка в течение трех лет и неуплаты в установленный срок платежей и взносов.

Согласно протокола № от 12.05.2007 года отчетно-выборного собрания СНТ «Ветеран-2» истец на данном собрании не присутствовал.

Решением общего собрания членов СНТ «Ветеран-2» от 21.09.2008 года в члены СНТ был принят К.К.К. и за ним был закреплен участок №, ранее принадлежащий истцу.

До проведения 12.05.2007 г. общего собрания членов СНТ «Ветеран-2» в соответствии со сложившимся в СНТ порядком в специально оборудованных для этих целях местах были вывешены соответствующие объявления о времени и месте проведения общего собрания с указанием повестки собрания, членов СНТ, подлежащих исключению, что соответствует требованиям закона «О садоводческих, огороднических и некоммерческих объединениях граждан» ФЗ-№66 о порядке уведомления членов СНТ о проводимых общих собраниях. Иного порядка уведомления, отличного от положений ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», Уставом СНТ «Ветеран - 2» не предусмотрено. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими показаниям свидетелей Б.Т.А., К.И.О.

После проведения собрания на специально оборудованных стендах была вывешена информация о принятых 12.05.2007 г. решениях со списком лиц, исключенных из членов СНТ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Старостина Г.П., судом первой инстанции обоснованно были применены последствия пропуска срока исковой давности, установив, что течение срока исковой давности началось с мая 2007 года, то есть со времени проведения общего собрания, в то время как с иском о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Ветеран - 2» об исключении из членов СНТ, восстановлении в членах СНТ с предоставлением ранее занимаемого земельного участка Старостин Г.П. обратился в суд 26.05.2011 г., то есть через год после истечении трехлетнего срока исковой давности.

Судебная коллегия отмечает, что судом правильно сделан вывод о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права с момента проведения общего собрания 2007 года, которым он был исключен из членов СНТ, принимая во внимание, что извещение о проведении такого собрания было проведено надлежащим образом в соответствии с законом и уставом товарищества. В этой связи доводы жалобы о том, что срок подлежит исчислению с момента, когда истец фактически узнал о своем исключении, не могут быть приняты во внимание.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были учтены положения ст. 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, по мнению судебной коллегии, основаны на ошибочном толковании закона и приведены без учета конкретных обстоятельств дела, поскольку на момент рассмотрения спора Старостин Г.П. не являлся членом товарищества, права Старостина Г.П., возникшие из членства в СНТ «Ветеран-2», на ведение садоводства прекращены, в связи с чем к возникшим правоотношениям применимы нормы закона, регулирующие возможность применения срока для защиты права по иску.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 21.07.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи