Судья: Васильева С.В. Дело № 33 - 4738

31 августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Грибалевой М.Н., Игнатьева А.В.

при секретаре Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Главы КФХ Картышова В.С. на определение Аткарского городского суда Саратовской области от 20 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления ИП Главы КФХ Картышова В.С. об отсрочке исполнения мирового соглашения.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Картышова В.С., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

06.04.2010 г. Аткарским городским судом Саратовской области было прекращено производство по делу и утверждено мировое соглашение по делу по иску Кумакова А.В. к ИП Главе КФХ Картышову В.С. о взыскании долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, по условиям которого истец отказался от иска, а ответчик обязался выплатить истцу в срок не позднее 15 мая 2010 года сумму основного долга, проценты, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 285000 руб.

14.06.2011 ИП Глава КФХ Картышов В.С. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения мирового соглашения до 15.11.2011 г., ссылаясь на затруднительное финансовое положение крестьянского фермерского хозяйства, главой которого он является.

Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 20 июля 2011 года отказано в удовлетворении заявления ИП Главы КФХ Картышова В.С. об отсрочке исполнения мирового соглашения.

ИП Главой КФХ Картышовым В.С. на указанное определение суда подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда, в связи с нарушением судом при его вынесении норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения, согласно положениям ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с толкованием данной нормы процессуального права, данном в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Статья 434 ГПК РФ определяет, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Так, в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления заявитель указал, что не имеет возможности выплатить денежные средства истцу по причине объективных обстоятельств, сложившихся при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере сельскохозяйственного производства в 2009 – 2010 гг. (экономического кризиса 2009 г. и засухи 2010 г.), в силу чего возникло затруднительное финансовое положение крестьянского фермерского хозяйства, главой которого он является.

Однако, как следует из материалов дела, данные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, уже были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, им была дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия считает правильной.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителем не было представлено доказательств в обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного постановления, свидетельствующих о наличии каких - либо исключительных обстоятельств, препятствующих его исполнению.

В связи с изложенными обстоятельствами, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного постановления.

Поскольку нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, на которые имеется ссылка в частной жалобе, допущено не было, определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Аткарского городского суда Саратовской области от 20 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления ИП Главы КФХ Картышова В.С. об отсрочке исполнения мирового соглашения, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/