Судья Юдина С.В. Дело № 33-4702 31 августа 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ретунской Н.В. судей Грибалевой М.Н., Игнатьева А.В. при секретаре Милехиной Е.К. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кублина И.М. к жилищно-строительному кооперативу «Свой дом», закрытому акционерному обществу «Саратовоблжилстрой» о возложении обязанности по подписанию акта приема-передачи квартиры, о возложении обязанности устранить существенные недостатки в выполненной работе и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ЗАО «Саратовоблжилстрой» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 08 июля 2011 года, которым требования истца удовлетворены частично. Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя ЗАО «Саратовоблжилстрой» Борисовой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Кублина И.М., его представителя адвоката Рамзаева Ю.П., возражавших против доводов кассационной жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда установила: Кублин И.М. обратился в суд с указанным иском к ЖСК «Свой Дом», ЗАО «Саратовоблжилстрой», обосновывая свои требования следующим. 19.12.2005 г. между ЗАО «Саратовоблжилстрой» и ООО «С» был заключен договор № 1038, в соответствии с условиями которого, ЗАО «Саратовоблжилстрой», являющееся на основании договора, заключенного с ЖСК «Свой Дом», инвестором строительства трехэтажного 4-х подъездного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: «…», привлекает денежные средства ООО «С» (Дольщика) в сумме 797625 руб. к участию в долевом строительстве жилого дома, а после сдачи дома в эксплуатацию Дольщику (ООО «Стройэлектрогазкомплект») по акту приема - передачи передается в собственность двухкомнатная квартира № «…» общей проектной площадью 63, 81 кв.м. на 3 этаже в 4 подъезде указанного жилого дома. 20.12.2005 г. между ООО «Стройэлектрогазкомплект» и Кублиным И.М. был заключен договор уступки права требования № 2/1038, в соответствии с условиями которого, ООО «С» уступило Кублину И.М. право требования от ЗАО «Саратовоблжилстрой» указанной выше квартиры по завершении строительства жилого дома. Свои обязательства перед ЗАО «Саратовоблжилстрой» и ООО «С» истец исполнил в полном объеме. 12.03.2009 г. между Кублиным И.М. и ЗАО «Саратовоблжилстрой» был заключен договор № «...»/Ис уступки права требования, согласно которому ЗАО «Саратовоблжилстрой» уступило Кублину И.М. право требования с застройщика (ЖСК «Свой Дом») двухкомнатной квартиры № «…», общей площадью 63,81 кв.м на 3 этаже в строящемся пятиподъездном трехэтажном жилом доме со строительным номером 1, расположенном на земельном участке по адресу: «…». По данному договору дом уже оказался 5-подъездным, а квартире истца присвоен № «…». Соглашением о новации от 12.03.2009 г., заключенным между ЗАО «Саратовоблжилстрой» и Кублиным И.М., стороны договорились заменить обязательство ЗАО «Саратовоблжилстрой», возникшее на основании вышеуказанных договоров № 1038 от 19.12.2005 г., № 2/1038 от 20.12.2005 г., по передаче Кублину И.М. двухкомнатной квартиры № «…» общей проектной площадью 63, 81 кв.м, расположенной на 3 этаже подъезда № 4 3-х этажного 4-х подъездного жилого дома № 1, расположенного на земельном участке по адресу: «…», обязательством по передаче Кублину И.М. имущественного права на двухкомнатную квартиру № «…» общей проектной площадью 63, 81 кв.м, на 3 этаже жилого пятиподъездного трехэтажного жилого дома со строительным номером 1, расположенного на земельном участке по адресу: «….», кадастровый номер «…». В настоящее время дом сдан в эксплуатацию, однако ЖСК «Свой Дом» препятствует оформлению права собственности истца на жилое помещение, не выдает документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру. Кроме того, квартира имеет грубые нарушения строительных норм и правил, ее техническое состояние не соответствует стандартам. Истец неоднократно обращался в адрес ответчиков с просьбой устранить недостатки, однако в добровольном порядке его требования удовлетворены не были. На основании изложенных обстоятельств, истец просил суд обязать ЖСК «Свой Дом» предать ему документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру, обязать ЗАО «Саратовоблжилстрой» устранить безвозмездно существенные недостатки квартиры, взыскать с ответчиков в его пользу по 500 000 руб. с каждого в качестве компенсации морального вреда, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 08 июля 2011 года требования истца удовлетворены частично. На ЗАО «Саратовоблжилстрой» возложена обязанность устранить допущенные при строительстве жилого дома №»…» по ул. «…» в г. Саратове, в том числе, квартиры № «...», расположенной в 5 подъезде указанного жилого дома, недостатки и выполнить работы по: заделке швов и гидроизоляции фундамента с внешней стороны дома по периметру квартиры № «...» и при входе в подъезд дома для защиты от проникновения дождевых и талых вод; по уплотнению грунта в подвале дома под квартирой № «...» с северо-западной стороны дома; укреплению отмостки вдоль стены дома и устранению причины ее проседания; по оштукатуриванию стен дома по периметру квартиры; по утеплению наружных стен по периметру квартиры экструдированным пенополистиролом согласно проектному расчету; по гидроизоляции верхней бетонной плиты кухни для устранения причин протечек; по устройству гидроизоляции кровли над подъездом; по устранению причин течи из-под крыши в местах примыкания коробов к стене по периметру квартиры, по прокладке гидроизоляционного слоя под металлочерепицей по периметру квартиры; по устройству водоотвода с кровли подъезда № 5 жилого дома; по антисептированию древесины на техническом этаже; по оштукатуриванию воздуховодов из квартиры № «...» на чердаке дома; по усилению крепления металлоконструкций кровли для устранения ее вибрации; протравке поверхности стены со стороны подъезда квартиры № «...» для предотвращения в дальнейшем образования грибка и плесени; по заделыванию образовавшейся трещины в стене кухни, по оштукатуриванию поверхности, покраске, смены обоев, а также по заделке трещин, оштукатуриванию, побелке и покраске поверхности со стороны подъезда, по устранению причины образования трещины; по устранению причины появления трещин на потолке в кухне и жилых комнатах квартиры № «...» по заделке трещин на потолке в комнатах и кухне, его окраске; по проведению рекультивации земли с северной стороны дома; по установке канализационных люков с северной части дома; по приведению входа в подъезд в соответствие с противопожарными нормами; по обеспечению возможности проветривания подвала. Взыскана с ЗАО «Саратовоблжилстрой» в пользу Кублина И.М. компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 21 888 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., а всего 34 888 руб. Взыскана с ЗАО «Саратовоблжилстрой» в доход государства госпошлина в сумме 400 руб. Взыскан с ЗАО «Саратовоблжилстрой» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в бюджет муниципального образования «Город Саратов» 2 500 руб. В кассационной жалобе ЗАО «Саратовоблжилстрой» в лице представителя Борисовой Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым истцу в удовлетворении требований к ЗАО «Саратовоблжилстрой» отказать. Считает, что ЗАО «Саратовоблжилстрой» не является субъектом данных правоотношений; требования должны быть предъявлены истцом к застройщику, которым является ЖСК «Свой дом»; Закон РФ «О защите прав потребителей» на отношения истцов и ЗАО «Саратовоблжилстрой» не распространяется. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда. Как следует из материалов дела, между ЖСК «Свой Дом» и ЗАО «Саратовоблжилстрой» 07.02.2005 года был заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: «…», кадастровый номер «…». Предметом договора является разработка проектно – сметной документации, строительство и ввод в эксплуатацию 3-х этажного трехподъездного кирпичного жилого дома ЖСК «Свой Дом» с внеплощадочными коммуникациями. По указанному договору на ЗАО «Саратовоблжилстрой» возлагались обязанности: произвести в полном объеме комплектацию жилого дома ЖСК «Свой Дом» всеми необходимыми материалами и оборудованием, выполнить общестроительные работы по возведению коробки здания, устройству кровли, установить оконные блоки, осуществить прокладку внутри дома канализационных, отопительных и водопроводных труб, электрическую разводку, выполнить в полном объеме благоустройство, проложить внутриплощадочные коммуникации до точек врезки и другие. Дополнительным соглашением от 25.02.2005 года к договору № 589 изменена редакция п. 1.3, 1.4, 1.5 договора. Так предметом договора является – разработка проектно – сметной документации, строительство и ввод в эксплуатацию 3-х этажного четырехподъездного 45-ти квартирного кирпичного жилого дома ЖСК «Свой Дом» с внеплощадочными коммуникациями. Общая ориентировочная площадь квартир – 2366,01кв.м. Доля ЗАО «Саратовоблжилстрой» в жилом доме ЖСК «Свой Дом» составляет 100 % от общей площади квартир в данном доме. Согласно Уставу ЗАО «Саратовоблжилстрой» видами деятельности данного общества, в том числе является: строительно – монтажные работы в соответствии со СНиП и заключаемыми договорами, ввод объектов в эксплуатацию и т.д. 30.07.2002 года ЖСК «Свой Дом» выдано разрешение на строительство индивидуального высокоплотного жилья по адресу: «…». 30.09.2006 года администрацией г. Саратова было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - индивидуального высокоплотного жилья по адресу: «…». 19.12.2005 г. между ЗАО «Саратовоблжилстрой» и ООО «С» был заключен договор № 1038, в соответствии с условиями которого, ЗАО «Саратовоблжилстрой», являющееся на основании договора, заключенного с ЖСК «Свой Дом», инвестором строительства трехэтажного 4-х подъездного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: «…», привлекает денежные средства ООО «С» (Дольщика) в сумме 797625 руб. к участию в долевом строительстве жилого дома, а после сдачи дома в эксплуатацию Дольщику (ООО «С») по акту приема - передачи передается в собственность двухкомнатная квартира № «…» общей проектной площадью 63, 81 кв.м. на 3 этаже в 4 подъезде указанного жилого дома. 20.12.2005 г. между ООО «С» и Кублиным И.М. был заключен договор уступки права требования № 2/1038, в соответствии с условиями которого, ООО «Стройэлектрогазкомплект» уступило Кублину И.М. право требования от ЗАО «Саратовоблжилстрой» указанной выше квартиры по завершении строительства жилого дома. 12.03.2009 г. между Кублиным И.М. и ЗАО «Саратовоблжилстрой» был заключен договор № «...» уступки права требования, согласно которому ЗАО «Саратовоблжилстрой» уступило Кублину И.М. право требования с застройщика (ЖСК «Свой Дом») двухкомнатной квартиры № «...», общей площадью 63,81 кв.м на 3 этаже в строящемся пятиподъездном трехэтажном жилом доме со строительным номером 1, расположенном на земельном участке по адресу: «….». По данному договору дом уже оказался 5-подъездным, а квартире истца присвоен № «...». Соглашением о новации от 12.03.2009 г., заключенным между ЗАО «Саратовоблжилстрой» и Кублиным И.М., стороны договорились заменить обязательство ЗАО «Саратовоблжилстрой», возникшее на основании вышеуказанных договоров № 1038 от 19.12.2005 г., № 2/1038 от 20.12.2005 г., по передаче Кублину И.М. двухкомнатной квартиры № «…» общей проектной площадью 63, 81 кв.м, расположенной на 3 этаже подъезда № 4 3-х этажного 4-х подъездного жилого дома № 1, расположенного на земельном участке по адресу: «…», обязательством по передаче Кублину И.М. имущественного права на двухкомнатную квартиру № «...» общей проектной площадью 63, 81 кв.м, на 3 этаже жилого пятиподъездного трехэтажного жилого дома со строительным номером 1, расположенного на земельном участке по адресу: «…», кадастровый номер «…». Истцом предусмотренные заключенными договорами обязательства выполнены надлежащим образом. Согласно выводам заключения эксперта ООО «….» от 17.06.2011 года № 4889 выполненные строительные и монтажные работы не соответствуют СНиП. Выявлены нарушения данных СНиП как в доме, так и в квартире истца. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства. Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (ст. 755 ГК РФ). Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Исходя из положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). В заключении судебной строительно-технической экспертизы от 17.06.2011 года № 4889 указано о наличии строительных недостатков и в квартире, принадлежащей истцу. При проведении данной экспертизы судом на ЗАО «Саратовоблжилстрой» была возложена обязанность по предоставлению проектно-сметной документации, которую общество должно было изготовить в соответствии с условиями договора о совместной деятельности. Указанная документация ответчиком предоставлена не была. Указанные доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Установленные в результате экспертного исследования дефекты и недостатки являются следствием некачественного выполнения строительных работ. Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. В силу положений п. 1 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причиной возникновения выявленных недостатков явилось нарушение ЗАО «Саратовоблжилстрой» требований СНиП при возведении жилого дома, влекущее нарушение прав и законных интересов истца, надлежащим образом исполнившего свои обязательства по заключенным с ЗАО «Саратовоблжилстрой» договорам, а также по договорам уступок права требования. Ответчик, в свою очередь, не исполнил надлежащим образом принятые на себя по договорам обязательства по строительству в полном объеме жилого дома согласно проектно-сметной документации и заключенных договоров. При разрешении спора по существу судом первой инстанции учтены условия договора о совместной деятельности, по которому ЖСК «Свой Дом» не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность ЗАО «Саратовоблжилстрой» (п.2.4). Исходя из договора подряда на капитальное строительство, ЗАО «Саратовоблжилстрой» обязано передать имущество надлежащего качества. Согласно договору № 1038 от 19.12.2005г. ЗАО «Саратовоблжилстрой» является инвестором строительства вышеуказанного многоквартирного дома (п. 1 договора). Доводы кассационной жалобы о том, что ЗАО «Саратовоблжилстрой» не может выступать субъектом сложившихся правоотношений, отношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» являются необоснованными. Указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, правильно истолковав и применив положения законодательства, указанного в постановленном решении, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, были предметом обсуждения судом первой инстанции и им дана правильная правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда определила: решение Волжского районного суда г. Саратова от 08 июля 2011 года по делу по иску Кублина И.М. к жилищно-строительному кооперативу «Свой дом», закрытому акционерному обществу «Саратовоблжилстрой» о возложении обязанности по подписанию акта приема-передачи квартиры, о возложении обязанности устранить существенные недостатки в выполненной работе и компенсации морального вреда, оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой» - без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/