Судья Юдина С.В. Дело № 33-4707/2011

31 августа 2011 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Грибалевой М.Н. и Игнатьева А.В.

при секретаре Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. гражданское дело по кассационной жалобе комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 июля 2011г., которым постановлено: обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Ямпольскому М.С. по договору социального найма на состав семьи из 1 человека благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 37,7 кв.м., состоящее из двух жилых комнат.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения Ямпольского М.С., возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ямпольский М.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения.

В обоснование указал, что проживает в коммунальной квартире дома <адрес>. Актом межведомственной комиссии от 06.02.2002 г., утвержденным распоряжением администрации Октябрьского района г. Саратова данный дом признан аварийным и непригодным для проживания. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 20 августа 2010 г. удовлетворен иск заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в защиту прав граждан К.Е.Н., С.Т.В., Б.В.Я., Ямпольской А.В., проживающих в коммунальной квартире жилого дома <адрес>, о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения. Просил обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить ему благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 39,99 кв.м.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом г. Саратова просит решение суда отменить, принять новое решение, в котором в удовлетворении заявленных требований к ответчику отказать. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела: договор социального найма с Ямпольским М.С. заключен относительно непригодного для проживания жилого помещения и является, по мнению автора жалобы, ничтожным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании с п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Ямпольский М.С. с 01 октября 1997 г. зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> (л.д. 22, 39).

31 марта 2011 г. между администрацией Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» и Ямпольским М.С. заключен договор социального найма указанного жилого помещения, жилой площадью 24,8 кв.м. (л.д. 5).

Согласно данным инвентарного дела и технического паспорта жилого дома <адрес>, выданного МУП «Городское Бюро Технической инвентаризации, указанное домовладение значится объектом собственности муниципального образования на уровне учетной записи со следующими характеристиками: год постройки – 1917, количество этажей - 2. Квартира №, расположенная на 2 этаже, является коммунальной, состоит из 12 жилых комнат, общей площадью 261,7 кв.м., жилой – 172,3 кв.м., две из которых площадью 10 кв.м. и 15,5 кв.м. занимает истец. Общая площадь занимаемого истцом жилого помещения составляет 37,7 кв.м. (24,8 кв.м. + 12,9 кв.м. доля площади мест общего пользования коммунальной квартиры, приходящаяся на жилые помещения, занимаемых истцом).

В соответствии с актом обследования жилого дома междуведомственной комиссии при администрации Октябрьского района, утвержденным распоряжением администрации Октябрьского района г. Саратова от 13 февраля 2002 г., жилой дом <адрес> непригоден для проживания людей, имеющиеся дефекты не могут быть устранены технически, их устранение технически не целесообразно (гр. дело №2-2258/10 т.1 л.д. 23).

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 20 августа 2010 г. частично удовлетворены исковые требования прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах Б.В.Я., Ямпольской М.Л., С.Т.В., С.В.А., К.И.А., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних Н., К., К.Е.Н., К.Н.Н. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить К.Е.Н., К.Н.Н. вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью не мене 37,8 кв.м. по договору социального найма; С.Т.В. на семью из 5 человек (С.Т.В., С.В.А., К.И.А., Н., К.) вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 67,5 кв.м., состоящее из 3 комнат по договору социального найма; Б.В.Я. на семью из 5 человек (Б.В.Я., Б.Л.И., Б.Е.В., Ч.Е.В., Ч.О.А.) вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 39,3 кв.м., состоящее из 2 комнат по договору социального найма; Ямпольской А.В. на семью из 5 человек (Ямпольская А.В., Ямпольский Д.С., Ямпольская Д.Д., Ямпольская Е.Д., Ямпольская М.Л.) вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 71,8 кв.м., состоящее из 3 комнат по договору социального найма (л.д. 8-15).

Согласно справке ООО УК «МастерДом» от 16 июня 2010 г. в квартире 1Б <адрес>, состоящей из трех комнат, площадью 43,5 кв.м., зарегистрированы Ямпольская А.В., Ямпольский Д.С., Ямпольская Д.Д., Ямпольская Е.Д., Ямпольская М.Л. (гр. дело №2-2258/2010 т.1 л.д. 166).

Согласно справке ООО УК «МастерДом» от 07 июля 2011 г. Ямпольский М.С. с 01 октября 1997 г. зарегистрирован и проживает в жилом помещении площадью 24,8 кв.м. по адресу: <адрес> кв.1 (л.д. 39).

Истец не имеет на каком-либо праве иного жилого помещения (л.д. 37-38).

До настоящего времени вопрос об отселении истца не решен.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах материального права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцу должно быть предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 39,99 кв.м., состоящее из двух комнат.

Указание автора жалобы о том, что поскольку договор социального найма заключен на непригодное для проживания жилое помещение, то указанный договор является ничтожным, не может повлечь отмену решения суда, поскольку истец проживает в коммунальной квартире № жилого дома <адрес> с 1997 г., его право на данное жилое помещение никем не оспорено и подтверждено в очередной раз заключением с ним в 2011 году договора социального найма на занимаемое жилое помещение. В 2002 году данный жилой дом в установленном порядке признан непригодным для проживания.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи