Судья Сидоровнин А.А. Дело № 33 – 4668/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Гладченко А.Н. и Михайлова В.Е.,

при секретаре Сугробовой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Варюхиной О.Н. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 июля 2011 года, которым Варюхиной О.Н. отказано в удовлетворении иска о признании незаконным отказа Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском, Кировском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее УПФР) направить средства материнского капитала по сертификату серия МК-I № 0345044 от 06 августа 2007 года на оплату приобретенного по договору купли-продажи № 110215 от 15 февраля 2011 года жилья доли в жилом помещении и возложения обязанности направить средства материнского капитала на оплату приобретенной доли в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения представителя истца – Моторного Е.В., действующего на основании доверенности 64 АА 0343127 от 11.05.2011г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика – Стаскевич И.А., действующую на основании доверенности № 09-4447 от 14.12.2010г., возражавшую против доводов кассационной жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Варюхина О.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к УПФР о признании незаконным отказ ответчика № 195 от 20.05.2011 г. направить средства материнского капитала по сертификату серия МК-I № 0345044 от 06 августа 2007 года на оплату приобретенного по договору купли-продажи № 110215 от 15 февраля 2011 года жилья и просила возложить обязанность направить средства материнского капитала на оплату приобретенной части жилья.

Истица мотивировала свои требования тем, что в 2011 году приобрела в собственность 1/5 часть трехкомнатной квартиры, в которой она проживала вместе со своим супругом и двумя детьми. Обратившись к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала для оплаты приобретенной части квартиры, истица получила отказ, в связи с тем, что ею была приобретена лишь часть квартиры, а не жилое помещение целиком, а также купленная часть квартиры была оформлена в собственность только детей, а не всей семьи. Истица посчитала данный отказ ответчика незаконным, в связи с чем обратилась в суд.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Варюхина О.Н. не согласилась с постановленным решением суда, в своей кассационной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что приобрела 1/5 часть квартиры, и тем самым улучшила жилищные условия свое семьи. Кроме того указывает, что соглашение членов семьи о распределении долей купленной части квартиры содержится в договоре купли-продажи.

От ответчика УПФР поступили возражения на кассационную жалобу, согласно которым оно просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусматривает право на дополнительные меры государственной поддержки женщин, родивших второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года.

Такие лица вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке) (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, истица Варюхина О.Н. имеет двоих детей, в связи с чем получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-I № 0345044 от 06 августа 2007 г. (л.д. 6).

В статье 7 указанного выше Федерального закона зафиксированы правила распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. Такое распоряжение осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с упомянутым Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: ДД.ММ.ГГГГ\Вейде%20распоряж%20мат%20капиталом%20на%20часть%20комнаты.doc#sub_10#sub_10">улучшение жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ\Вейде%20распоряж%20мат%20капиталом%20на%20часть%20комнаты.doc#sub_11#sub_11">получение образования ребенком (детьми), ДД.ММ.ГГГГ\Вейде%20распоряж%20мат%20капиталом%20на%20часть%20комнаты.doc#sub_12#sub_12">формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в ДД.ММ.ГГГГ\Вейде%20распоряж%20мат%20капиталом%20на%20часть%20комнаты.doc#sub_311#sub_311">пунктах 1 и ДД.ММ.ГГГГ\Вейде%20распоряж%20мат%20капиталом%20на%20часть%20комнаты.doc#sub_312#sub_312">2 части 1 статьи 3 данного Федерального закона.

Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 7 закона).

По общему правилу заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (ч. 6 ст. 7 закона).

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 10 указанного закона).

Судом первой инстанции установлено, что Варюхина О.Н. приобрела по договору купли-продажи № 110215 от 15 февраля 2011 года (л.д. 7) в собственность своим детям 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Желая направить средства материнского капитала на оплату приобретённого жилья, истица обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Однако, уведомлением № 195 от 20.05.2011 г. ей было отказано в распоряжении средствами материнского капитала на указанные ею цели со ссылкой на п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, поскольку истицей была куплена часть комнаты, что, по мнению ответчика, не является самостоятельным жилым помещением (л.д. 18). Кроме того, в обоснование отказа ответчиком указывалось на то, что купленная часть квартиры была оформлена в собственность детей, а не всей семьи.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 8 Закона в удовлетворении заявления о распоряжении материнским капиталом может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении им.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В настоящем деле часть жилого помещения была приобретена в собственность лишь детей истицы, минуя саму истицу и её супруга, что является нарушением приведенных выше норм права.

При изложенных обстоятельствах у ответчика имелись законные основания для отказа истице в распоряжении средствами материнского капитала, поскольку Варюхиной О.Н. не были соблюдены требования закона при заключении сделки по приобретению части жилья и последующей регистрации права на приобретённое по договору купли-продажи жильё только за детьми.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они основаны на законе, доказательствах, собранных по делу, и в кассационной жалобе их обоснованность не опровергнута.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Варюхиной О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: