Судья: Кротов А.В. Дело № 33-4195/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 августа 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего: Захарова В.Н., судей: Бартенева Ю.И., Михайлова В.Е., при секретаре Сугробовой К.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шапошникова В.Г. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 июня 2011 года, которым постановлено: В исковых требованиях Шапошникова В.Г. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснопартизанском районе Саратовской области» и Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно – исследовательский институт органической химии и технологии» о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, обязании назначить пенсию с момента обращения, обязании подать сведения с льготным пенсионным обеспечением – отказать в полном объеме. Заслушав доклад судьи, объяснения Шапошникова В.Г. и его представителей Зайцева С.А. и Силягина И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей ГУ УПФ РФ в Краснопартизанском районе Саратовской области Шапкиной Е.В. и Дюкарева М.Г., возражавших против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия установила: Шапошников В.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Краснопартизанском районе Саратовской области» (далее УПФ) и ФГУП «ГосНИИОХТ» о признании решения комиссии при УПФ от 02.04.2010 г. № 4 об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периода работы в должности слесаря контрольно – измерительных приборов и автоматики в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, обязании назначить пенсию с момента обращения и подать сведения с льготным пенсионным обеспечением. Свои требования обосновал тем, что с 06.07.2002 года по 10.07.2006 г. на основании приказа № 12-к от 06.07.2002 г. он был принят на работу в НПО ФГУП «ГосНИИОХТ» п.г.т. Горный Саратовской области слесарем контрольно – измерительных приборов и автоматики (кратко КИПиА), которая относится к работам с вредными условиями труда. Затем с 10.07.2006 года был переведён на должность наладчика технологического оборудования 6 разряда. Работа в должности слесаря КИПиА даёт право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Истец, имея необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости стаж и возраст (по Списку № 1 – 2 года 11 месяцев 17 дней, по Списку № 2 – 3 года 7месяцев 19 дней, а в совокупности более 6 лет 3 месяцев), обратился в январе 2010 г. в УПФ с заявлением о назначении пенсии, однако получил отказ. Шапошников В.Г., имея по Списку № 1 стаж 4 года 1 месяц и по Списку № 2 стаж 3 года 7 месяцев 19 дней, в январе 2011 г. вновь обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако УПФ в назначении пенсии ему было вновь отказано. Просил признать отказ незаконным, включить спорный период работы в стаж, и обязать ответчика назначить ему пенсию с момента обращения с заявлением в УПФ, обязать ФГУП «ГосНИИОХТ» направить сведения о его работе в спорный период с кодом льготы. Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе Шапошников В.Г. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал неверную оценку имеющимся доказательствам. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы. При рассмотрении дела суд первой инстанции, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29 утверждено разъяснение от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (далее - Разъяснение). Данный нормативный правовой акт зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 24 октября 1996 г. за N 1181, опубликован в газете "Российские вести" от 21 ноября 1996 г., Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти N 9, 1996. В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Разъяснения работники, занятые ремонтом и обслуживанием контрольно-измерительных приборов и автоматики, могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми условиями труда при выполнении работ только в тех производствах, в которых они прямо предусмотрены Списками. Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517 "О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет" установлено, что при назначении гражданам пенсии в соответствии с Законом РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" применяются Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. Пунктом 2 названного Постановления Министерству труда РСФСР было предоставлено право давать разъяснения о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение; списков работ, профессий и должностей, дающих право на пенсию за выслугу лет. С 1 января 2002 г. правоотношения по пенсионному обеспечению регулируются Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Федеральный закон сохранил право граждан на досрочное назначение пенсии и установил, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27). Таким образом, законодатель к компетенции органов исполнительной власти отнес определение того, какого рода профессиональная деятельность должна давать право на соответствующие льготы. Вопрос о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда, решается в зависимости от того, в каком производстве, профессии или должности занят тот или иной работник. Как указывалось выше, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, применяются Списки, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в подразделе "Б" раздела X "Химическое производство" предусмотрены только рабочие (независимо от наименования профессии) и мастера, занятые на ремонте и обслуживании технологического и электрооборудования в производствах, перечисленных в этом разделе. Слесари по контрольно-измерительным приборам и автоматике, занятые на выполнении указанных работ, не предусмотрены в подразделе "Б" раздела X "Химическое производство" Списка N 2. Из материалов дела следует, что истец с 06.07.2002 года по 10.07.2006 г. работал в НПО ФГУП ГосНИИОХТ № 4 п.г.т. Горный Саратовской области слесарем КИПиА. Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводы жалобы о неправильной оценке судом представленных сторонами доказательств, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется. Другие доводы жалобы также не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шапошникова В.Г. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи