Судья Каширина Т.Г. Дело № 33- 4662/2011

31 августа 2011 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Грибалевой М.Н. и Игнатьева А.В.

при секретаре Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. гражданское дело по кассационным жалобам Дедух О.И. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 14 июня 2011 г., которым постановлено: взыскать с Дедух О.И. в пользу Государственного учреждения «Центр занятости населения Заводского района» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Взыскать с Дедух О.И. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя Дедух О.И.– Чернышова А.В., поддержавшего доводы жалоб, объяснения представителей Государственного учреждения «Центр занятости населения Заводского района» - Лапушкиной И.В., Александровой Е.А., возражавших против отмены решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение «Центр занятости населения Заводского района» (далее Центр занятости) обратилось в суд с иском к Дедух О.И. о взыскании денежных средств по договору.

В обоснование указав, что 1 сентября 2009 г. между Центром занятости и Дедух О.И. был заключен договор № об оказании финансовой помощи безработному гражданину на организацию предпринимательской деятельности. Согласно условиям договора Дедух О.И. обязана была заниматься предпринимательской деятельностью не менее 12 месяцев с момента подписания договора, в случае прекращения предпринимательской деятельности до истечения срока действия договора возвратить финансовую помощь в полном объеме. Дедух О.И. зарегистрировала свою предпринимательскую деятельность, получив свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 10 сентября 2009 г. После предоставления ответчиком всех необходимых документов истец перечислил на лицевой счет Дедух О.И. единовременную финансовую помощь на организации предпринимательской деятельности в сумме <данные изъяты> руб. Однако Дедух О.И. прекратила предпринимательскую деятельность 5 июля 2010 г., в связи с чем в ее адрес 06 апреля 2011 г. было направлено письмо с требованием о возврате финансовой помощи. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просило взыскать с Дедух О.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационных жалобах Дедух О.И. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 10 марта 2009 г. №88-П «Об утверждении Положения об оказании содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан» финансовая помощь, выделенная гражданину на организацию предпринимательской деятельности, подлежит возврату в центр занятости населения в случаях прекращения деятельности в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя или крестьянского (фермерского) хозяйства до истечения срока действия договора.

Из материалов дела следует, что 1 сентября 2009 г. между Государственным учреждением «Центр занятости населения Заводского района» и Дедух О.И. заключен договор № об оказании финансовой помощи безработному гражданину на организацию предпринимательской деятельности (л.д. 7-9).

Согласно п. 2.1 договора Дедух О.И. обязана заниматься предпринимательской деятельностью не менее 12 месяцев с момента подписания договора, получить свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 3.2 договора в случае прекращения предпринимательской деятельности до истечения срока действия договора финансовая помощь, выделенная гражданину на организацию предпринимательской деятельности, подлежит возврату. Согласно п.4.1 договор вступает в силу со дня его подписания и действует на период, в течение которого гражданин обязуется заниматься предпринимательской деятельностью.

Дедух О.И. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 10 сентября 2009 г. за государственным регистрационным номером записи № (серия №) – л.д. 13.

Во исполнение условий договора Центр занятости перечислил Дедух О.И денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12).

В нарушение условий договора Дедух О.И. прекратила предпринимательскую деятельность до истечения срока действия договора, что свидетельствует ею о нарушении взятых на себя обязательств.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24 мая 2011 г. № Дедух О.И. прекратила предпринимательскую деятельность 5 июля 2010 г. на основании заявления о прекращении физическим лицом деятельности в качестве предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении деятельности (л.д. 38-40).

В связи с неисполнением условий договора Центром занятости 06 апреля 2011г. Дедух О.И. было направлено уведомление с предложением возвратить финансовую помощь в добровольном порядке в течение 14 дней с момента получения уведомления (л.д. 18, 15).

Однако добровольно возвратить денежные средства ответчик отказывается.

При указанных обстоятельствах и приведенных положений материального права суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку обязательство по договору ответчиком исполнено не было, Дедух О.И. обязана возвратить выплаченную финансовую помощь в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд первой правомерно удовлетворил заявленные Государственным учреждением «Центр занятости населения Заводского района» исковые требования.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи