Судья Чибисова И.Н. Дело № 33 – 4483/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Гладченко А.Н. и Михайлова В.Е.,

при секретаре Сугробовой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Крупновой В.К. и Орловой М.Е. на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 25 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Крупновой В.К. и Орловой М.Е. к МУЗ «Центральная районная больница Базарно-Карабулакского района» о признании незаконным отказа в предоставлении ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и обязании её возобновлении.

Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения истцов, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика – Романова Н.А., действующего на основании доверенности от 01.03.2011 г., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Крупнова В.К. и Орлова М.Е. обратились в суд с исковыми требованиями к МУЗ «Центральная районная больница Базарно-Карабулакского района», третье лицо Администрация Базарно-Карабулакского района о признании незаконным отказа ответчика № 328 от 06.06.2011 г. в предоставлении им ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) и понуждении ответчика к возобновлению выплат ЕДВ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 06.06.2011 г.

Мотивировали свои требования тем, что работали на протяжении более 10 лет в качестве медицинских сестер в Липовской участковой больнице, где им выплачивались ЕДВ и были назначены досрочные трудовые пенсии по старости, в связи с чем они полагаю, что имеют право на меры социальной поддержки по оплате за жилое помещение, независимо от того, где они впоследствии будут работать.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Крупнова В.К. и Орлова М.Е. не согласились с постановленным решением суда, кассаторы полагают, что ими соблюдены все условия получения ЕДВ, а законных оснований для прекращения выплат у ответчика не имелось в связи с чем в своей кассационной жалобе просят решение отменить и вынести по делу новое решение, согласно которому удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены вынесенного судебного постановления, поскольку при разрешении спора судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 1 Закон Саратовской области от 26 ноября 2009г. №175-ЗСО «О ежемесячной денежной выплате на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)» меры социальной поддержки по оплате за жилое помещение, электроснабжение, теплоснабжение (в том числе электроснабжение и газоснабжение при отоплении жилых помещений местными отопительными приборами) в объеме установленных нормативов потребления газа, тепловой и электрической энергии на фактически занимаемой общей площади жилого помещения, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - обеспечение топливом в пределах нормативов, установленных для продажи населению, в форме ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются следующим категориям граждан, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) врачам, провизорам, специалистам со средним медицинским и фармацевтическим образованием областных государственных образовательных учреждений, организаций здравоохранения, а также медицинским работникам, работающим в областных государственных организациях системы социальной защиты, согласно перечню должностей, утвержденному Правительством области.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 1 указанного выше закона меры социальной поддержки по оплате за жилое помещение, электроснабжение, теплоснабжение предоставляются также гражданам, указанным в части 1 статьи 1, перешедшим на пенсию, при условии, если общий стаж работы в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) составляет не менее десяти лет и пенсия была назначена непосредственно по окончании работы в образовательных учреждениях, организациях здравоохранения, культуры, искусства и кинематографии, системы социальной защиты.

Аналогичные положения были закреплены в действовавших на момент назначения истицам пенсий Законе Саратовской области от 26 декабря 2008г. №365-ЗСО «О возмещении расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)» и Законе Саратовской области от 12 сентября 2005 г. N 83-ЗСО «О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)», которые утратили силу с введением в действие Закона Саратовской области от 26 ноября 2009г. №175-ЗСО «О ежемесячной денежной выплате на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)».

Предшествовавший им Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривал защиту прав граждан Российской Федерации на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оптимизации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, а также с учетом закрепленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами вопросов местного значения.

Данным Федеральным законом решались задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан и приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями, в соответствие с принципом разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

При переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны, согласно преамбуле названного закона при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан; реализовывать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования.

Ранее, до принятия перечисленных выше нормативных актов, аналогичные спорные правоотношения, регулировались Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 05.07.1968 г. № 517 «О мерах по дальнейшему улучшению здравоохранения и развитию медицинской науки в стране», согласно которого за ушедшим на пенсию средним медицинским персоналом и за проживающими с ними членами семей сохранялось право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы указанных работников в сельской местности или рабочих посёлках составлял не менее 10 лет (п. 21).

Согласно ст. 63 Основ законодательства РФ «О охране здоровья граждан» от 22.07.1993 г. меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.

Постановлением администрации Базарно-Карабулакского муниципального района № 1920 от 29.12.2009 г. утверждено Положение «О возмещении расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим работникам МУЗ «ЦРБ Базарно-Карабулакского района», вступившее в силу с 01.01.2010 г. Согласно положениям ст. 1 названного Положения право на меры социальной поддержки по оплате занимаемой площади жилого помещения, отопление и электроэнергию имеют медицинские работники муниципальных учреждений, в том числе: специалисты со средним медицинским образованием, проживающие и работающие в сельской местности, занятые на постоянной работе не менее 75% нормы своего рабочего времени, а также медицинские работники, перешедшие на пенсию, которые проработали в сельской местности, рабочих посёлках (посёлках городского типа) не менее 10 лет, при условии, что пенсия была назначена им непосредственно по окончании работы в учреждениях здравоохранения, расположенных в сельской местности, проживают там.

Право на меры социальной поддержки по оплате занимаемой площади жилого помещения, отопление и электроэнергию указанным выше лицам предоставляется в соответствии с названным Положением в форме ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как усматривается из материалов дела, Крупнова В.К. и Орлова М.Е., проживающие в сельской местности, на протяжении более десяти лет работали в медицинском учреждении в сельской местности в должности медицинских сестер. Истицам досрочная трудовая пенсия по старости была назначена во время их работы в качестве медицинских сестер (Крупновой - в декабре 2008 г., Орловой – в июле 2009 г., что подтверждается представленными в заседание коллегии пенсионными удостоверениями). Данные обстоятельства, а также то, что истцы ряд лет правомерно, в том числе после приобретения ими права на пенсию, пользовались ЕДВ, ответчиком не оспаривается.

Поводом к прекращению указанных выплат послужил перевод истцов на работу в МУЗ «ЦРБ Базарно-Карабулакского района» на должность санитарок, в качестве которых они продолжают работать с 01.10.2010 г., но работа в этой должности после назначения пенсии, по мнению ответчика, лишает истцов права на дальнейшее получение ЕДВ.

В письме главного врача указанной ЦРБ от 06.06.2011 г. в этой связи разъясняется: «В заверенной копии трудовой книжки последняя запись свидетельствует о том, что истцы продолжают работать (санитарками), следовательно, на пенсию не перешли. Если работник продолжает работать то, как лицо, получающее пенсию, льготой пользоваться не может. Если бы продолжали работать на средних медицинских должностях, то льгота предоставлялась, как работающим медицинским работникам» (л.д. 13-14).

С указанной позицией ответчика согласился районный суд, отказав Крупновой В.К. и Орловой М.Е. в их исковых требованиях.

Из изложенного выше следует, что истицы уходили на пенсию, работая в должностях, дававших им право на получение ЕДВ, указанные выплаты им были в установленном порядке ранее предоставлены и они пользовались ЕДВ ряд лет, находясь уже на пенсии, поскольку трудовой стаж, судя по записям в трудовых книжках, у них не прерывался (л.д. 9-12).

Положение, сформулированное в приведённых выше нормативных актах о том, что меры социальной поддержки должны предоставляться медицинским работникам, перешедшим на пенсию при условии, что пенсия была назначена непосредственно по окончании работы в учреждениях здравоохранения, расположенных в сельской местности, по мнению судебной коллегии, не может толковаться ограничительно. Содержание данного положения указывает лишь на то, что такими мерами поддержки могут пользоваться только проживающие в сельской местности медицинские работники, работавшие непосредственно перед назначением пенсии в соответствующих учреждениях здравоохранения, расположенных в сельской местности.

Действующее в настоящее время, а также действующее ранее законодательство не предусматривает прекращения полученных в установленном порядке прав пенсионеров на ЕДВ в связи с продолжением пенсионера работать как в прежней, так и в любой другой должности.

Иное толкование приведённого выше законодательства, по мнению коллегии, приведёт к нарушению конституционного требования о соблюдении равноправия граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ), поскольку при наличии общих условий для предоставления ЕДВ (проживание в сельской местности и наличие соответствующего стажа в сельских медицинских учреждениях) как у лиц, ушедших на пенсию непосредственно по окончанию работы в учреждениях здравоохранения, расположенных в сельской местности, так и у имеющих такие же данные лиц, но продолживших работу, после назначения им пенсии, последние будут лишаться приобретённого ими права.

Между тем, согласно требованиям п. 2 и п. 3 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Следовательно, право истиц на ЕДВ, возникшее у них ещё до ухода на пенсию, впоследствии не подлежит прекращению, независимо от факта продолжения ими работы в той или иной должности.

Таким образом, суд первой инстанции, по мнению коллегии, необоснованно отказал истицам в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае отсутствуют правовые основания для прекращения их права на получение мер социальной поддержки, в связи с чем постановленное судебное решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и представленные доказательства являются достаточными, используя право, предоставленное статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия принимает по данному делу решение об удовлетворении заявленных Крупновой В.К. и Орловой М.Е. исковых требований, не передавая спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 198, 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Базарно-Карабулакского районного суда города Саратова от 25 июля 2011 года отменить.

Вынести по делу решение, которым удовлетворить исковые требования Крупновой В.К. и Орловой М.Е. к МУЗ «Центральная районная больница Базарно-Карабулакского района» о признании незаконным отказа в предоставлении истцам ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Обязать МУЗ «Центральная районная больница Базарно-Карабулакского района» возобновить данные выплаты с 06 июня 2011 г.

Председательствующий:

Судьи: